Справа № 716/1461/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2026 м. Заставна 

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді     Шевчук Р.М.,
при секретарі судового засідання   Єлащуку Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Заставна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому посилається на те, що 27.02.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 1355-8809 відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти в розмірі гривень, які зобов`язався повернути в розмірі та строк обумовлений договором.
Неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором з боку ОСОБА_1 , призвело до виникнення заборгованості перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно заборгованість не погашає просив стягнути на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму в розмірі 5 000 гривень та судові витрати. 
Ухвалою суду від 07.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання, що стверджено рекомендованим повідомлення яке повернулося до суду з відміткою про отримання судової повістки відповідачем - ОСОБА_1 . 
Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1355-8809.
Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 1 000,00 грн строком на 300 календарних днів. Базовий період сплати процентів становить 21 календарний день. Знижена процентна ставка встановлена у розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 06 травня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становив 8 500,00 грн, з яких 1 000,00 грн - заборгованість за кредитом та 7 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
У договорі зазначено реквізити сторін, зокрема номер особистого електронного платіжного засобу позичальника - НОМЕР_1 , а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C1908.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором C1908 підписав договір про відкриття кредитної лінії, Правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, інформація в якому надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Зазначеними документами сторони погодили, зокрема, розмір кредитного ліміту - 1 000,00 грн, строк кредитування, процентну ставку та інші істотні умови кредитування.
Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, що визначає права та обов`язки сторін і містить істотні умови кредитування, з якими позичальник був ознайомлений до укладення договору.
У договорі про відкриття кредитної лінії, Правилах та паспорті споживчого кредиту зазначено, що вони підписані відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C1908.
Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за договором, відповідно до якої 27 лютого 2024 року за допомогою електронної платіжної системи LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_2 було перераховано 1 000,00 грн.
Отже, судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору та виконання позивачем свого обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів.
Разом із тим судом встановлено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», умовами якої передбачено часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3 500,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 000,00 грн.
У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, яка станом на 06 травня 2026 року становила 8 500,00 грн, а лише її частину - 5 000,00 грн, з яких 1 000,00 грн становить заборгованість за кредитом та 4 000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Щодо форми укладення кредитного договору суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному законом.
Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Таким чином, з урахуванням установлених судом обставин, кредитний договір № 1355-8809 від 27 лютого 2024 року укладено сторонами в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо форми правочину та порядку його укладення. Договір підписано відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором C1908, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Посилання на офіційний веб-сайт ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суд бере до уваги лише в частині підтвердження розміщення на ньому інформації та документів, що регулюють порядок надання кредитних послуг, оскільки істотні умови конкретного кредитного договору визначаються безпосередньо договором та документами, які є його невід`ємними частинами.
Судом також встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх договірних зобов`язань, кредитні кошти у встановленому договором порядку та строки не повернув, нараховані проценти не сплатив.
Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, сплати заборгованості або доказів на спростування факту отримання кредитних коштів та розміру заборгованості відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання ним своїх зобов`язань підтверджений належними та допустимими доказами.
При цьому позивач, реалізуючи своє право на визначення розміру позовних вимог, просить стягнути лише частину наявної заборгованості, а саме 5 000,00 грн, з яких 1 000,00 грн - заборгованість за кредитом та 4 000,00 грн - заборгованість за процентами.
Враховуючи, що відповідач отримав кредитні кошти, проте належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у заявленому позивачем розмірі.
Разом із тим, з огляду на те, що позивач просить стягнути 5 000,00 грн із загальної заборгованості у розмірі 8 500,00 грн, позовні вимоги підлягають задоволенню саме в заявленому розмірі.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1355-8809 від 27 лютого 2024 року в розмірі 5 000,00 грн, з яких 1 000,00 грн - заборгованість за кредитом та 4 000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на задоволення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до суду, - 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 3, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1355-8809 від 27 лютого 2024 року в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його вручення до Чернівецького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя       Шевчук Р.М.