Справа № 688/962/26         Провадження № 2/395/668/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Забуранного Р.А.,
при секретарі Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
У позовній заяві позивач вказав, що 09.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», Код ЄДРПОУ 42753492, та гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницький області, 11.12.2015 р., укладено Договір № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 
В подальшому у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, Відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковим договором від 08.01.2020 р., строк користування кредитом продовжили до 08.01.2020 р.. 
Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.
22 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 42753492 та Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42827134 уклали Договір факторингу №015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до гр. ОСОБА_1 , за Договором № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.12.2019 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 1370.
В подальшому, 21 жовтня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42827134, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», Код ЄДРПОУ 42655697, уклали Договір факторингу №20241021/2, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», включно і до гр. ОСОБА_1 , за Договором № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.12.2019 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 281.
Отже, всупереч умов Кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись із даним позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за Кредитним договором. 
Станом на 27 лютого 2026 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13 399,12 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 3 000,00 грн.; заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки) – 8 271,00 грн.; заборгованість за пенею – 0,00 грн.; інфляційне збільшення – 2 128,12 грн. 
Також, неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів – повідомлень про зміну Кредитора, листів пропозицій та гарантій, а також досудова вимога про погашення кредитної заборгованості від 13.03.2025 року направлена Позивачем.
З огляду на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» суму заборгованості за договором № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.12.2019 року в розмірі 13399,12 грн., та понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень та зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в поданому позові просив суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі уповноваженого представника позивача; проти заочного розгляду не заперечував.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2026 року, від 09.07.2026 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала. На адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній».
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 09.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», Код ЄДРПОУ 42753492, та гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницький області, 11.12.2015 р., укладено Договір № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 
Укладення Кредитного договору здійснювалось сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Позивача, доступ до якої забезпечувався Відповідачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Відповідача здійснювалася при вході Відповідача в Особистий кабінет, шляхом перевірки Позивачем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Позивачем на номер мобільного телефону Відповідача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.
В подальшому у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, Відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковим договором від 08.01.2020 р., строк користування кредитом продовжили до 08.01.2020 р.. 
Зважаючи на вищенаведене, Відповідач здійснив всі необхідні дії, спрямовані на укладання Кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки (поточний/картковий рахунок НОМЕР_3 , вказаний Відповідачем), на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) грн. 
На умовах Кредитного договору (розділу 1) Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) Кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний Відповідачем, що підтверджується документом № 6587- ВП від 18.02.2026 р. отриманим від ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10), сервіс онлайн платежів «WAYFORPAY».
Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.
Відповідно до умов Кредитного договору, Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України та цього Договору. 
Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач здійснив платежі на суму 9,00 грн., дата останнього платежу 08.01.2020 р., не виконав свої зобов`язання, що передбачені умовами Кредитного договору, як своєчасне повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом . 
У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 
Разом з тим, згідно пп.5, п.2.1 Кредитного договору, Кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. 
Враховуючи вищезазначене, 22 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 42753492 та Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42827134 уклали Договір факторингу №015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до гр. ОСОБА_1 , за Договором № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.12.2019 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 1370.
В подальшому, 21 жовтня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42827134, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», Код ЄДРПОУ 42655697, уклали Договір факторингу №20241021/2, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», включно і до гр. ОСОБА_1 , за Договором № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.12.2019 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 281.
Отже, всупереч умов Кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись із даним позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за Кредитним договором. 
Станом на 27 лютого 2026 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13 399,12 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 3 000,00 грн.; заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки) – 8 271,00 грн.; заборгованість за пенею – 0,00 грн.; інфляційне збільшення – 2 128,12 грн. 
Розрахунок вказаних сум заборгованості наводиться в розрахунку заборгованості, що додається до даної позовної заяви. 
Правомірність нарахування Новим кредитором інфляційного збільшення та процентів за прострочення, згідно ст.625 ЦК України, підтверджується незмінною сталою позицією Великої Палати Верховного суду, викладеною наприклад у постановах від 24 квітня 2024 року у справі №657/1024/16-ц та від 02 липня 2025 року у справі №903/602/24.
Також, неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів – повідомлень про зміну Кредитора, листів пропозицій та гарантій, а також досудова вимога про погашення кредитної заборгованості від 13.03.2025 року направлена Позивачем.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із змісту статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборгованої суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Оскільки, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. 
Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду: копію договору про надання правової допомоги № 211100281 від 25.02.2026 року, копію розрахунку суми судових витрат, виконаних адвокатом, до Договору про надання правової допомоги, згідно якого сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 7000 гривень, платіжну інструкцію в національній валюті № 2691 від 01.03.2026 року, копію акту №1 від 25.02.2026 року приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги № 211100281 від 25.02.2026 року.
Таким чином, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді відповідає критерію реальності таких витрат, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 133, 137, 141, 263-268, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», код ЄДРПОУ 42655697, заборгованість за договором № 323231 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.12.2019 року в розмірі 13399 (тринадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 12 копійок та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 23061 (двадцять три тисячі шістдесят одну) гривню 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:      Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2026 року.