Справа № 357/8409/26
3/357/2847/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, –  ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З протоколу серії ВАД № 974697 від 05.05.2026 вбачається, що 04.05.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 150 СКУ, а саме не забезпечила належний контроль за поведінкою, не вжила заходів щодо формування у дитини поваги до прав і свобод інших осіб, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_3 умисно висловлювався нецензурними словами в бік вчителя географії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу навчального закладу за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 121, поводив себе зухвало, чим образив честь та гідність громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Матеріали справи надійшли до суду 20.05.2026. Судове засідання було призначено на 04.06.2026. На адресу суду надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з додатками від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та клопотала про відкладення розгляду справи з метою виклику свідків.
У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 25.06.2026. До участі у судовому засіданні в якості свідків було викликано класного керівника ОСОБА_5 , вчителя географії ОСОБА_4 , асистента вчителя ОСОБА_6 , вчителя фізичної культури ОСОБА_7 , а також матерів очевидців події - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сологуба А. М., про відкладення судового засідання на інші час та дату з метою підготовки правової позиції захисту. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 14.07.2026.
У зв`язку з неявкою захисника та викликаних свідків судове засідання було відкладено на 28.07.2026.
У судовому засіданні адвокат Сологуб А. М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою повторного виклику свідків, зазначивши, що їх участь у судовому засіданні є необхідною для встановлення обставин, що мають значення для встановлення істини.
У зв`язку з цим судове засідання було повторно відкладено на 20.08.2026. У судове засідання викликані свідки не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні захисник клопотав про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Проте з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2026 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 05.05.2026, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ