УХВАЛА

14 липня 2026 року 
м. Київ
справа №440/10672/25
адміністративне провадження №К/990/30872/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В.,  Жука А.В., 
перевірив касаційну скаргу Полтавської обласної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство господарства "Полтаватеплоенерго", в якому просила:
- визнати бездіяльність Полтавської обласної ради щодо невжиття заходів по виконанню приписів законодавства при прийнятті рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 за № 854 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", протиправною та зобов`язати вчинити дії: прийняти на заміну оскаржуваного нове рішення, яким встановити одноставкові тарифи на послуги з постачання теплової енергії для Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" для застосування їх в індивідуальному договорі про надання послуги з постачання теплової енергії відповідно до вимог Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про комерційний облік теплової енергії і водопостачання", "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування";
- визнати протиправним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 за № 854 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 за № 854 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго". В решті позовних вимог відмовлено.
02 липня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" Полтавська обласна рада надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного суду щодо застосування статті 58 Конституції України у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» та положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 502 «Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану» у справах щодо визнання протиправним та нечинним рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів.
Отже, обґрунтування скаржника наявності стосовно підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: М.В. Білак
А.В. Жук