П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/29534/25	

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Терлецького Д.С., суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Кедр-Ко» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:
Рух справи
28.08.2025р. фермерське господарство «Кедр-Ко» (далі також – ФГ «Кедр-Ко» або позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13088051/33827427 від 17.07.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.06.2025р., що складена та подана на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО» (код 33827427) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.06.2025р., складену та подану на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО», датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме – 03.07.2025 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13088052/33827427 від 17.07.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2025р., що складена та подана на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО» (код 33827427) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 24.06.2025р., складену та подану на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО», датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме – 03.07.2025р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13088053/33827427 від 17.07.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 29.06.2025р., що складена та подана на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО» (код 33827427) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 29.06.2025р., складену та подану на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО», датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме – 03.07.2025р.; 
- Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13088121/33827427 від 17.07.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 30.06.2025р., що складена та подана на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО» (код 33827427) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 30.06.2025р., складену та подану на реєстрацію ФГ «КЕДР-КО», датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме – 07.07.2025р.;
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив таке. У межах здійснення господарської діяльності на підставі укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОФ ТІМ» (далі – ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ») договорів поставки здійснено поставку товару – пшениці українського походження, врожаю 2025р., що підтверджується відповідними документами та направлено на реєстрацію податкові накладні. Їх реєстрація була зупинена, податковий орган запропонував надати пояснення та копії документів достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. ФГ «КЕДР-КО» такі документи направлені Комісії Головного управління ДПС в Одеській області і такі документи, на переконання позивача, підтверджують законність та реальність проведених господарських операцій, однак всупереч вимогам законодавства Комісія Головного управління ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкових накладних. У квитанціях податкового органу відсутній чітко окреслений перелік документів та вимоги до них, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Таким чином, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Головне управління ДПС в Одеській області надало відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні позову. За результатами розгляду поданих повідомлень про надання пояснень та копій документів комісія Головного управління ДПС в Одеській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. Позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією Головного управління ДПС в Одеській області рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі документи надані, однак вони не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, позивач не надав заявки на відвантаження та рахунки фактури, видаткові накладні, акти приймання-передачі, сертифікати якості, довідки про походження зерна, договори оренди складів, платіжні документи, тощо. Таким чином, оскаржувані рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20.04.26 р. позов задовільнив повністю. 
Визнав протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2025р. №13088051/33827427, №13088052/33827427, №13088053/33827427, №13088121/33827427.
Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФГ «Кедр-Ко» №1 від 24.06.2025р., №2 від 24.06.2025р., №3 від 29.06.2025р., №4 від 30.06.2025р. датами їх подання на реєстрацію.
Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФГ «Кедр-Ко» сплачений судовий збір у розмірі 9689,60 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС в Одеській області (надалі також – скаржник) звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. 
П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження ухвалами від 19.05.2026р. 

Обставини справи
ФГ «КЕДР-КО» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 10.03.2006р., видами діяльності якого є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних; кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Як встановив суд першої інстанції, член та голова ФГ «КЕДР-КО» господарську діяльність здійснює власними силами, оскільки має посвідчення тракториста-машиніста, що дозволяє самостійно працювати на сільськогосподарській техніці, здійснювати посів та збір урожаю. З огляду на це позивач не залучає інший управлінський чи технічний персонал для здійснення господарської діяльності, не придбаває послуги з виконання робіт та відповідно не нараховує відповідні оплати самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. У матеріалах справи наявне посвідчення тракториста – машиніста на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
У ФГ «КЕДР-КО» для здійснення господарської діяльності наявна така матеріально-технічна база, а саме: трактор колісний, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ; склад; круподерка; комбайн зернозбиральний НИВА-СК5; земельні ділянки на території населеного пункту Білолісся за межами населеного пункту.
ФГ «КЕДР-КО» стосовно вказаних об`єктів були подані повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), що підтверджується квитанціями №2 11.01.2022р. від 21.03.2023р., та 15.07.2025р. Перевезення товару (транспортування продукції) здійснюється як правило самостійно Покупцями з поля чи складу підприємства, щодо якого подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.
Для здійснення господарської діяльності ФГ «КЕДР-КО» орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Білоліського старостинського округу Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 387405706 від 18.07.2024р., а також відповіддю № 2977865 від 03.07.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відомості про земельні ділянки відображені у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025р. з додатками та квитанцією №2 про подання. Щодо обсягів посівних площ та зібраного врожаю, на земельних ділянках, що перебувають у користуванні ФГ «КЕДР-КО», то відповідна звітність подавалась до контролюючого органу.
У межах здійснення господарської діяльності на підставі укладеного з ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» договору поставки №КП2506-2305 від 23.06.2025р. поставлено товар:
- пшеницю українського походження, врожаю 2025р., у кількості 38 380 кг на загальну суму 345 212,75 грн, включно з ПДВ 42 394,55 грн. На підтвердження складено накладну №1 від 24.06.2025р. та товарно-транспортну накладну №1003885 від 24.06.2025р. Покупець згідно з платіжною інструкцією №466 від 27.06.2025р. сплатив вартість товару на підставі рахунку №1 від 24.06.2025р. частково у сумі 302 818,20 грн з ПДВ. Строк сплати решти вартості поставленого товару за умовами договору не настав. Позивач направив на реєстрацію податкову накладну №1 від 24.06.2025р., але її реєстрація була зупинена через відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку);
- пшеницю українського походження, врожаю 2025р., у кількості 43 340 кг на загальну суму 389 825,96 грн, включно з ПДВ 47 873,36 грн. На підтвердження складено накладну №2 від 24.06.2025р. та товарно-транспортну накладну №1003886 від 24.06.2025р. Покупець згідно з платіжною інструкцією №471 від 30.06.2025р. сплатив вартість товару на підставі рахунку №2 від 24.06.2025р. частково у сумі 389 825,96 грн з ПДВ. Строк сплати решти вартості поставленого товару за умовами договору не настав. Позивач направив на реєстрацію податкову накладну №2 від 24.06.2025р., але її реєстрація була зупинена через відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку);
Також ФГ «КЕДР-КО» на підставі укладеного з ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» договору поставки №КП2506-3003 від 29.06.2025р. поставлено товар:
- пшеницю українського походження, врожаю 2025р., у кількості 23 020 кг на загальну суму 222 014,09 грн, включно з ПДВ 27 264,89 грн. На підтвердження складено накладну №3 від 29.06.2025р. та товарно-транспортну накладну №1003887 від 29.06.2025р. Покупець згідно з платіжною інструкцією №519 від 02.07.2025р. сплатив вартість товару на підставі рахунку №3 від 29.06.2025р. частково у сумі 194 749,20 грн з ПДВ. Строк сплати решти вартості поставленого товару за умовами договору не настав. Позивач направив на реєстрацію податкову накладну №3 від 29.06.2025р., але її реєстрація була зупинена через відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку);
- пшеницю українського походження, врожаю 2025р., у кількості 19 860 кг на загальну суму 193 575,42 грн, включно з ПДВ 23 772,42 грн. На підтвердження складено накладну №4 від 30.06.2025р. та товарно-транспортну накладну №1003888 від 30.06.2025р. Покупець згідно з платіжною інструкцією №5092 від 04.07.2025р. сплатив вартість товару на підставі рахунку №4 від 30.06.2025р. частково у сумі 169 803,00 грн з ПДВ. Строк сплати решти вартості поставленого товару за умовами договору не настав. Позивач направив на реєстрацію податкову накладну №4 від 30.06.2025р., але її реєстрація була зупинена через відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
Позивач звернувся із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 04.07.2025р № 1 (та 13 додатків) та від 07.07.2025р. №2 (та 5 додатків). 
10.07.2025р. ФГ «КЕДР» отримало повідомлення №13064693/33827427, яким платнику податків було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 30.06.2025р. У вказаному повідомленні були проставлені відповідні позначки в усіх графах, якими визначено види копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, проте в графі «Додаткова інформація» жодні відомості не вказані.
16.07.2025р. ФГ «КЕДР» подав повідомлення №2 разом із документами довільного формату щодо податкової накладної №4 від 30.06.2025р. (та 5 додатків).
17.07.2025р. ФГ «КЕДР – КО» отримало рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №13088051/33827427 від 17.07.2025 р. про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.06.2025р., №13088052/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24.06.2025р., № 13088053/33827427 від 17.07.2025р.; про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної №3 від 29.06.2025р. та №13088121/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної №4 від 30.06.2025р.
Згідно з усіма рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних підставою для прийняття рішення визначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі додаткова інформація жодні відомості не вказані.
24.07.2025р. ФГ «КЕДР-КО» подало скаргу на рішення №13088051/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додано 43 додатки), що підтверджується копіями скарг та квитанціями, 25.07.2025р. – на рішення №13088052/33827427 від 17.07.2025р. (додано 46 додатків), 26.07.2025р. – на рішення №13088053/33827427 від 17.07.2025р. (додано 51 додаток) та №13088121/33827427 від 17.07.2025 р. (додано 53 додатки).
За результатами розгляду скарг комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення №31442/33827427/2 від 01.08.2025р., №31396/33827427/2 від 01.08.2025р., №31430/33827427/2 від 01.08.2025р. та №31398/33827427/2 від 01.08.2025р., якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.
Підставою відмови у задоволенні скарги вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності галузевої специфіки, накладних».

Оцінка суду першої інстанції
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов таких висновків. 
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та в повідомленні про необхідність надання додаткових документів зазначений загальний перелік документів, які необхідно надати, без їх конкретизації, а в оскаржуваних рішеннях відповідач взагалі не зазначив перелік документів, які не надані.
Без конкретизації чіткого переліку документів, які податковий орган вимагає надати, позивач надав всі документи, які на його думку, підтверджують здійснення господарських операцій, а оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та в повідомленні про необхідність надання додаткових документів не містилося вимог про надання конкретних документів, відповідач поставив позивача в умови правової невизначеності та не може відмовляти в реєстрації податкових накладних.
Відповідач не надав доказів направлення повідомлення позивачу щодо всіх податкових накладних, повідомлення стосується тільки податкової накладної №4 від 30.06.2025р.
Натомість позивач надав до податкового органу та до суду пояснення та документи, які підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, за якими ним подано на реєстрацію податкові накладні, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій. Також позивач надав до податкового органу та до суду документи, які підтверджують наявність у позивача товару, поставленого контрагенту, можливість його вирощування та збирання, наявність матеріально-технічної бази для цього.
Будь-яких обґрунтувань не прийняття цих документів, зазначення конкретного переліку таких документів, інших підстав, які б свідчили про порушення позивачем норм податкового законодавства податковий орган в оскаржуваних рішеннях не наводить.
Твердження податкового органу в відзиві на позовну заяву про ненадання певних документів є безпідставними, оскільки чіткий перелік таких документів в оскаржуваних рішеннях не зазначений.

Доводи апеляційної скарги
Головне управління ДПС в Одеській області вказує, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, неповно з`ясував матеріали справи, доводи сторін та докази. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за результатами розгляду поданих повідомлень про надання пояснень та копій документів комісія Головного управління ДПС в Одеській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення через надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. 
Водночас скаржник вказує, що позивач на розгляд Комісії регіонального рівня не надав заявки на відвантаження, розрахунки-фактури; видаткові накладні; акти приймання-передачі; сертифікати якості; довідки про походження зерна; договори оренди складів/елеваторів, акти зберігання; платіжні доручення/виписки банку на підтвердження оплати. Також не надано жодних складських документів, а також документів що підтверджують посівні площі.
З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Позиція інших учасників справи
Державна податкова служба України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області не скористалася.
Позивач у справі надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відповіді наведені доводи й міркування, які підтверджують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Також у відзиві на апеляційну скаргу зроблена заява у порядку частини сьомої статті 139 КАС України про надання інших доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Орієнтований розмір витрат на правничу допомогу складає 10 000 грн.
Відповідач у справі надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до одного прожиткового мінімуму на 2025 рік.

Джерела права та оцінка суду апеляційної інстанції
За результатами апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи і правильність застосування норм матеріального і процесуального права, суд у складі колегії суддів дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.
Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 ПК України у разі, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з абзацом дванадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так само згідно з абзацом десятим пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2026р. №1246 (надалі – Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктами 13 та 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (надалі – Порядок № 1165) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно з абзацом першим пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Відповідно до пунктів 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216 (надалі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У пункті 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 Порядку № 520:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п`яти робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в разі:
- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до обставин, встановлених судом першої інстанції і підтверджених матеріалами справи, що розглядається, подані на реєстрацію позивачем податкові накладні були зупинені з підстав відповідності відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку № 1165). Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, які конкретно документи необхідно надати, вказано не було. Натомість було відтворено зміст пункту 5 Порядку № 520 в частині переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Як встановив суд першої інстанції і підтверджено матеріалами справи, позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 04.07.2025р №1 та від 07.07.2025р. №2, до кожного з яких долучив додаткові документи (13 та 5 додатків, відповідно).
10.07.2025р. ФГ «КЕДР» отримало повідомлення №13064693/33827427, яким платнику податків було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 30.06.2025р. У вказаному повідомленні були проставлені відповідні позначки в усіх графах, якими визначено види копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, проте в графі «Додаткова інформація» жодні відомості не вказані.
16.07.2025р. ФГ «КЕДР» подав повідомлення № 2 разом із документами довільного формату щодо податкової накладної №4 від 30.06.2025р. до якого долучив додаткові документи – 5 додатків.
17.07.2025р. ФГ «КЕДР – КО» отримало рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №13088051/33827427 від 17.07.2025р. про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 24.06.2025р., №13088052/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2025р., №13088053/33827427 від 17.07.2025р.; про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної №3 від 29.06.2025р. та №13088121/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної №4 від 30.06.2025р.
Згідно з усіма рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних підставою для прийняття рішення визначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі додаткова інформація жодні відомості не вказані.
24.07.2025р. ФГ «КЕДР-КО» подало скаргу на рішення №13088051/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додано 43 додатки), що підтверджується копіями скарг та квитанціями, 25.07.2025р. – на рішення №13088052/33827427 від 17.07.2025р. (додано 46 додатків), 26.07.2025р. – на рішення №13088053/33827427 від 17.07.2025р. (додано 51 додаток) та №13088121/33827427 від 17.07.2025 р. (додано 53 додатки).
За результатами розгляду скарг комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №31442/33827427/2 від 01.08.2025р., № 31396/33827427/2 від 01.08.2025р., №31430/33827427/2 від 01.08.2025р. та №31398/33827427/2 від 01.08.2025р., якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.
Підставою відмови у задоволенні скарги вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності галузевої специфіки, накладних».
Оцінюючи правильність та правомірність зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, суд у складі колегії суддів вказує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого у цій справі зроблено не було.
Водночас повноваження комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних територіальних органів ДПС надіслати повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних узалежнено із результатами розгляду вже наданих платником податку письмових пояснень та копій документів. Зміст форми Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520), включно з графою «Додаткова інформація», доводить, що платник податків має бути повідомлений про підстави зупинення реєстрації податкової накладної та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2026 р. у справі № 260/224/24, за яким «аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства. У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання».
10.07.2025р. ФГ «КЕДР» отримало повідомлення №13064693/33827427, яким платнику податків було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 30.06.2025р. Водночас Головне управління ДПС в Одеській області не надало доказів направлення позивачу повідомлень щодо інших видаткових накладних.
Перелік додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, визначено шляхом проставляння позначок у графах форми Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520). 
Водночас у графі «Додаткова інформація» повідомлення від 10.07.2025 р. №13064693/33827427 не наведено інформації щодо підстав для надання додаткових пояснень та копій документів, зокрема, обґрунтування необхідності їх надання, зважаючи на раніше надані платником податків пояснення та документи.
У цьому зв`язку суд у складі колегії суддів вважає за необхідне послатися на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14.11.2025 р. у справі № 380/6412/24, за яким «зміст вказаного Повідомлення (надісланого позивачу контролюючим органом) свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» контролюючий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення».
Оцінюючи повідомлення від 10.07.2025р. №13064693/33827427 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 30.06.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у взаємозв`язку із квитанціями, якими позивачу було повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 30.06.2025р. також повідомлення від 16.07.2025р. № 2, якими позивач надав пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якої долучив додаткові документи (5 додатків), суд у складі колегії суддів доходить висновку, що зміст повідомлення від 10.07.2025р. №13064693/33827427 не засвідчує результати розгляду вже наданих платником податку письмових пояснень та копій документів. 
Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2025 р. у справі № 140/32696/23, за яким «якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН».
У цьому зв`язку суд у складі колегії суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Збіжна правова позиція наразі неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, у постанові від 10.04.2020 р. у справі №819/330/18, у постанові від 18.06.2020 р. у справі №824/245/19-а тощо.
Також суд у складі суддів вважає за потрібне звернути увагу на явні суперечності при обґрунтуванні законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень.
Так, у відзиві на позов та в апеляційній скарзі стверджується, що комісія Головного управління ДПС в Одеській області за результатами розгляду поданих повідомлень про надання пояснень та копій документів дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення через надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. 
Водночас у відзиві на позов та в апеляційній скарзі стверджується, що позивач на розгляд Комісії регіонального рівня не надав заявки на відвантаження, розрахунки-фактури; видаткові накладні; акти приймання-передачі; сертифікати якості; довідки про походження зерна; договори оренди складів/елеваторів, акти зберігання; платіжні доручення/виписки банку на підтвердження оплати. Також не надано жодних складських документів, а також документів що підтверджують посівні площі.
Ці твердження не узгоджуються з тим, що згідно з усіма рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних підставою для прийняття рішення визначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Проте у графі додаткова інформація в жодному рішенні не вказані жодні відомості.
Суд у складі колегії суддів вважає за необхідне послатися на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.06.2026р. у справі № 380/17115/24, за яким «у справах щодо відмови в реєстрації податкових накладних суд не підміняє собою контролюючий орган і не проводить повноцінної податкової перевірки реальності господарської операції. Водночас суд зобов`язаний перевірити, чи діяв контролюючий орган у межах визначеної процедури, чи надав оцінку поданим платником поясненням і документам, чи навів у рішенні належні мотиви відмови, а також чи не є така відмова формальною». 
Верховний Суд у постанові від 05.06.2026р. у справі № 380/17115/24 звернув увагу, що «… правовідносини, які виникають у межах процедури зупинення та подальшої відмови в реєстрації податкової накладної, не є тотожними податковій перевірці. Моніторинг податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на запобігання безпідставному формуванню податкового кредиту, однак він не може використовуватися як спосіб заміни податкової перевірки або як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної без належної оцінки документів, поданих платником у межах адміністративної процедури».
Суд у складі колегії суддів вважає, що при прийнятті рішення №13088051/33827427 від 17.07.2025 р. про відмову від реєстрації податкової накладної №1 від 24.06.2025р., №13088052/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2025р., №13088053/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної №3 від 29.06.2025р. та №13088121/33827427 від 17.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної №4 від 30.06.2025р., відповідач не надав оцінку поданим платником поясненням і документам та не навів відповідних рішеннях належні мотиви відмови.
Оцінюючи повідомлення позивача від 04.07.2025р №1 та від 07.07.2025р. №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких долучені додаткові документи, суд у складі колегії суддів вважає, що у своїй сукупності вони розкривають зміст господарських операцій, за фактом якої складені податкові накладні. Відповідно, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що надані позивачем пояснення та копії первинних документів є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Щодо тверджень скаржника про позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, суд у складі колегії суддів вказує таке.
У пункті 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог Порядку №1246. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 Порядку № 1246 не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
У справі, що розглядається, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 24.06.2025р., №2 від 24.06.2025р., №3 від 29.06.2025р., №4 від 30.06.2025р. скаржника в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. 

Висновки суду апеляційної інстанції
Згідно з частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Здійснивши в межах, визначених статтею 308 КАС України, апеляційний перегляд цієї справи, суд у складі колегії суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права.
Доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні фактичних обставин, норм матеріального й процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду та відповідно до статті 139 КАС України, розподіл судових витрат зміні не підлягає.
З огляду на те, що суд першої інстанції правомірно відніс справу до категорії незначної складності й розглядав її за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 р. у справі №420/29534/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідно до статті 325 КАС України набирає законної сили з дати її ухвалення.
Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Терлецький

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.О. Димерлій