УХВАЛА

13 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 909/1060/16 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (вх. № 4879/2026)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 
у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючого, Галушко Н.А., Орищин Г.В.
та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026
у складі судді Рочняк О.В.
у справі № 909/1060/16
за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Авалон 1"
про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1",
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 909/1060/16 про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1", введеної постановою суду від 13.02.2017.
09.02.2026 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1060/16:
Затверджено ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Авалон 1". 
Затверджено звіт ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича за результатами ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Авалон 1" у справі №909/1060/16.
Ліквідовано Приватне підприємство "Авалон 1" як юридичну особу.
Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Приватного підприємства "Авалон 1".
Затверджено звіт арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі №909/1060/16 про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1" за період з 12.03.2020 до 30.11.2025 в сумі 899 886,29 грн. основної грошової винагороди та 69 940,94 грн. понесених витрат. 
Стягнуто з кредиторів Приватного підприємства "Авалон 1" на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 310 366,28 грн, з урахуванням пропорційності кредиторських вимог, а саме: 
Стягнуто з Файдюк Любові Степанівни на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 20 049,66 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 909/1060/16.
Стягнуто з Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 155,18 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 909/1060/16.
Стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 15 828,68 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №909/1060/16.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 217,26 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 909/1060/16.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 105 754,21 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 909/1060/16.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 134 202,38 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 909/1060/16.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 155,18 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №909/1060/16.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 33 818,55 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 909/1060/16.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 155,18 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №909/1060/16. 
Провадження у справі закрито.

03.06.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 15.06.2026) у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" відмовлено. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 у справі № 909/1060/16 - залишено без змін.

22.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 909/1060/16 повністю;
- скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 у справі № 909/1060/16 частково в частині абзаців 2-4 та 5 резолютивної частини та ухвалити в цих частинах нове рішення, яким:
- відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про затвердження звіту ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" за результатами ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Авалон 1", про ліквідацію Приватного підприємства "Авалон 1" як юридичної особи, про проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Авалон 1" та закриття провадження у справі; 
- затвердити звіт арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1" за період з 12.03.2020 по 30.11.2025 в сумі 288 117,29 грн основної грошової винагороди та 69 940, 94 грн. понесених витрат, які відшкодовані в повному обсязі за рахунок коштів від реалізації майна банкрута; 
- зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1", арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича розподілити різницю коштів між фактично сплаченою та затвердженою сумою основної грошової винагороди в загальному розмірі 301 402,72 грн. між кредиторами згідно черговості, визначеної статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства, пропорційно до розміру визнаних їх грошових вимог.

23.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). 
Згідно з частиною третьою статті 9 КУзПБ у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У цьому випадку необхідно чітко вказати норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні; навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні; навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи; обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, при цьому, необхідно чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої цієї ж статті (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.
У разі оскарження судового рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" зазначає, що касаційна скарга подається на підставах, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України 
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" оскаржує в касаційному порядку постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 у справі № 909/1060/16 в частині затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Авалон 1", ліквідації Приватного підприємства "Авалон 1" як юридичної особи, проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Авалон 1" та закриття провадження у справі, а також в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1" за період з 12.03.2020 по 30.11.2025.
Однак, зміст і доводи касаційної скарги зводяться лише до незгоди скаржника із зазначеними судовими рішеннями в частині, що стосуються розгляду звіту арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 909/1060/16 про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1".
При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" не наводить жодних доводів в обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 у справі № 909/1060/16 в частині затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Авалон 1", ліквідації Приватного підприємства "Авалон 1" як юридичної особи, проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Авалон 1" та закриття провадження у справі. 
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги. 
З огляду на принципи диспозитивності, рівності та змагальності Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати конкретну підставу касаційного оскарження, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом зазначених принципів господарського судочинства.
Отже, за оцінкою суду, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: належним чином обґрунтувати визначені скаржником підстави касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 у справі № 909/1060/16 (в частині затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Авалон 1", ліквідації Приватного підприємства "Авалон 1" як юридичної особи, проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Авалон 1" та закриття провадження у справі). 
При цьому Верховний Суд зазначає, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно надіслати учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 у справі № 909/1060/16 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков