03.07.2026 Справа № 756/5112/26
№ 3/756/1813/26
№ 756/5112/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

03 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

05 березня 2026 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирській, 26-А, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідала обстановці.
Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відмова від проходження огляду була зафіксована за допомогою технічного засобу відеозапису — нагрудної камери поліцейського, що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про розгляд справи за її участю до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607246 від 05.03.2026, згідно з яким ОСОБА_1 05.03.2026 о 21 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Богатирській, 26-А керувала транспортним засобом «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідала обстановці, та відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак остання від проходження такого огляду відмовилася, про що прямо зазначено у протоколі та що зафіксовано технічним засобом відеозапису;
Крім того, у матеріалах справи міститься довідка про проведення перевірки щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення. Разом із тим, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає розгляду в межах обставин та правової кваліфікації, зазначених у протоколі.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці. 
Суддя          В.В. Дев`ятко