ун. № 759/3222/13-к
пр. № 1-кп/759/118/13 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі 
головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлвка Гребінківського р-ну Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одружена, пенсіонер, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
та  ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одружена, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, - 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кожної
В С Т А Н О В И В: 
15 січня 2013 року близько 14 годин МАМОЛАТ ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, спільно вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
Близько 13 годин 30 хв. того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, домовилися між собою про спільне таємне викрадення в приміщенні даного магазину чужого майна. Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, таємно привласнили з торгових полиць упаковки з різним носінням загальною вартістю 342 грн 86 коп, сховавши їх в одяг. Після цього, не розрахувавшись за вказаний товар, намагалися залишити магазин. Проте, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході з маркету були обидві затримані, а привласнене ними чуже майно – вилучено.
Допитана в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши: - ОСОБА_6 , що дійсно 15 січня 2013 року для особистого споживання намагалася разом зі своєю донько, ОСОБА_9 , викрасти в гіпермаркеті «Епіцентр» пакетики з носінням, однак на виході з магазину вовни разом були затримані, а привласнене ними спільно чуже майно – вилучено; - МАМОЛАТ ОСОБА_10 , що дійсно 15 січня 2013 року для особистого споживання намагалася разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_11 , викрасти в гіпермаркеті «Епіцентр» пакетики з носінням, однак на виході з магазину вовни разом були затримані, а привласнене ними спільно чуже майно – вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили за попередньою змовою групою осіб закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому ці їх дії, кожного окремо, кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обом обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винних, які: характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, а ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи. Обставиною, що пом`якшує покарання обом обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши обом обвинуваченим покарання у виді обмеження волі, застосувати до них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачених обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх обох виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожну окремо, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити їм, кожному окремо, покарання у виді обмеження волі строком на два роки, кожному.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вони, кожний окремо, протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: пакетики з носінням, які передані на зберігання в ТОВ «Єпіцентр» – використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_14