УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 641/10130/21
провадження № 51-5312 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року стосовно нього,
встановив: 
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року. 
В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений посилається на те, що він перебуває в умовах ізоляції від суспільства, тому у нього виникають об`єктивні труднощі, пов`язані з воєнним станом, нестабільністю поштового зв`язку, обмеженим доступом до правової інформації та в отриманні юридичної допомоги. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. Водночас особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. 
Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску засудженим строку на касаційне оскарження колегія суддів дійшла переконання, що подане засудженим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження, чи якнайшвидше після його закінчення, за текстом поданої касаційної скарги не наведено.
Так, відповідно до розписки, наданої Комінтернівським районним судом м. Харкова, оскаржувану ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року ОСОБА_4 отримав 20 грудня 2022 року, тобто строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 21 березня 2023 року.
Однак, із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_4 звернувся 08 липня 2026 року (згідно даних на конверті), тобто поза межами строку касаційного оскарження.
Так, при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. 
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 29 серпня 2023 року вже звертався із касаційною скаргою на вказані судові рішенні, ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року повернуто останньому, оскільки пропустив строк на касаційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку не подав.
Разом з тим, наразі із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду через три з половиною роки після отримання копії ухвали апеляційного суду та будь-яких аргументів щодо розумних заходів, які ним вживалися з метою оскарження рішень судів у касаційному порядку якнайшвидше після отримання судового рішення не навів.
Щодо посилання засудженого на те, що він має труднощі з отриманням юридичної допомоги, то необхідно зазначити, що вказане не свідчить про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, оскільки з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції був забезпечений захисником і, відповідно, у разі неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом, він не був позбавлений можливості звернутися до судів першої та апеляційної інстанції щодо заміни або призначення іншого захисника з вказаних підстав. 
Інших об`єктивних причин, які завадили засудженому в межах строку на касаційне оскарження, чи якнайшвидше після його закінчення або після отримання ухвали апеляційного суду, звернутися до Суду і, які можна було б визнати поважними, у клопотанні не наведено та колегією суддів не встановлено.
За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відмовити.
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3