Справа №: 398/2242/26	

провадження №: 2/398/2860/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"15" липня 2026 р. м.Олександрія 

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В., 
за участю секретаря судового засідання Ситник І.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», від імені та в інтересах якого діє представник Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «АРКС», від імені та в інтересах якого діє представник Сечко С.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.06.2024 о 08-20 год в м. Олександрія, на нерегульованому перехресті вулиці Софіївська та пр. Соборний, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Haval Н6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 398/2992/24, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено договір № 144а23ц від 05.09.2023 добровільного страхування наземного транспортну «Все включено», щза умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Haval» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 10.06.2024, заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Hava Н6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Haval Н6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено на підставі: акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 10.06.2024, акта додаткового огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 20.06.2024, рахунок №00000000000000000003 від 13.08.2024, страхового акта №ARX4215094 від 28.08.2024, розрахунку страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 261 472,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1081175 від 29.08.2024. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ5555705, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 147 200 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 53142 від 02.10.2024. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» уклали угоду про здійснення страхового відшкодування від 26.09.2024 з додатоком № 1 до угоди від 26.09.2024, згідно з яким розмір страхового відшкодування становить 160 000,00 грн, а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування 147 200,00 грн. Отже, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 261 472,88 грн - 160 000,00 грн = 101 472,88 грн. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.05.2026 закрито підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 04.06.2026 справа була прийнята до провадження судді Олександрійського міськрайонного суду Москалик В. В. та призначена до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явися, подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відзив не подав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення №398/2992/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. У вказаній постанові встановлено, що 07 червня 2024 року о 08 год 20 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії, на нерегульованому перехресті вул. Софіївської та пр. Соборному, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Софіївській не надав перевагу в русі автомобілю Haval H6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі пр. Соборний, внаслідок чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Транспортний засіб «Haval Н6» був застрахований на підставі договору № 144а23ц від 05.09.2023 добровільного страхування наземного транспортну «Все включено», за умовами якого ПрАТ «СК «АРКС» застрахував майнові інтереси ОСОБА_2 як страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Haval Н6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
За результатами розгляду АТ «СК «АРКС» заяви про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, поданої ОСОБА_2 10.06.2024 пошкодження автомобіля «Haval Н6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком.
Відповідно до акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 10.06.2024, акта додаткового огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 20.06.2024, рахунок №00000000000000000003 від 13.08.2024, страхового акта №ARX4215094 від 28.08.2024, розрахунку страхового відшкодування позивач відшкодував ОСОБА_2 завдані відповідачем збитки у розмірі 261 472,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1081175 від 29.08.2024. 
На підставі угоди про здійснення страхового відшкодування від 26.09.2024, оскільки на підставі перевірки чинності полісу внутрішнього страхування було встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ5555705, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 147 200,00 грн згідно з платіжним дорученням № 53142 від 02.10.2024, призначення платежу: страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 12557/18/ЦВ від 18.09.2024 без ПДВ.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Згідно зі ст 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів", чинного станом на дату виникнення спріних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З урахуванням викладеного, відповідач повинен відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» сплачене ОСОБА_2 відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 101 472,88 грн. 
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101 472 (сто одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 88 коп, та витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдеся дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 15.07.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК