Справа № 195/1180/26      3/195/472/26
ПОСТАНОВА
іменем України
07.08.2026 року  cмт. Томаківка Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/1180/26 (3/195/472/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/1182/26 (3/195/474/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.02.2026 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958953 від 22.07.2026 вбачається, що 22.07.2026 р. о 13:07 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2008 року народження, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 перебував дома з ознаками алкогольного спяніння, вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958954 від 22.07.2026 вбачається, що 22.07.2026 о 13:07 годинні гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 2011 р.н. , а саме перебувала з ознаками сильного алкогольного спяніння, в будинку розкидане сміття, брудне кухоне приладдя та посуд в будинку відсутнє, вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у вищевказаних протоколах.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 22.07.2026 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, що засвідчено підписом останньої.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:
протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958954 та ВАД 958953 від 22.07.2026 року; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження дитини; постановою Томаківського районного суду від 30.01.2026 у справі № 195/66/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (з ЄДРСР); копією постанови ГБВ № 749704 від 15.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП. 
Суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст. 184 КУпАП. 
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», вважаю необхідним накласти на вказану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 184, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за № 195/1180/26 (3/195/472/26), № 195/1182/26 (3/195/474/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1180/26 (3/195/472/26).
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 105 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1785,00 грн. (одна тисяча сімсотвісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя:         М.  В.  Омеко