Справа № 139/528/26 
Провадження № 3/139/112/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року       селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, 
У С Т А Н О В И Л А:
Неповнолітній  ОСОБА_2 05 липня 2026 року о 14-ій годині 10 хвилин керував автомобілем «Nissan Note» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) вулицею Джерельна у с. Вищеольчедаїв Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, не маючи права керування транспортним засобом. 
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 4, 8), на розгляд справи не з`явився, повідомивши в телефонному режимі, що з 13 до 31 липня 2026 року перебуває у Швеції на курсах шведської мови за запрошенням Народної вищої школи Аксевалла (зворот а.с 10).
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя враховує положення речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП, а також положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
На розгляд справи з`явилася законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його мати (а.с. 9, 10) ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона має право керування ТЗ уже понад 10 років і дуже хотіла навчити сина керувати автомобілем. Однак, вона помилялася, припустивши, що підліткам із 17 років можна керувати легковим авто у супроводі досвідченого водія зі стажем від 2 років, наприклад, матері. На неї туж було складено відповідний протокол і вона уже сплатила штраф.
Окрім таких пояснень законного представника в суді, вина ОСОБА_2 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711308 від 05 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом події на (а.с. 5).
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Так, відповідно до п. 2.1.«а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, п. 2.13. ПДР України приписано, що право на керування автомобілями може бути надано особі з 18-річного віку.
Як вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 16) ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення йому було повних сімнадцять років.
Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
В той же час, ч. 2 ст. 13 КУпАП вказує на те, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і лише з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи:
1)характер вчиненого правопорушення, зокрема, 
-що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а неповнолітній не створив небезпеки учасникам дорожнього руху, оскільки рухався сільською вулицею;
-що об`єктивну сторону правопорушення склали дії неповнолітнього, які не завдали будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам;
2)особу винного, який 
-зі слів матері, щиро кається у вчиненому, 
-вперше допустив адміністративне правопорушення,
-що наразі він уже досяг повноліття;
3)обставину, що вчиненню адміністративного правопорушення неповнолітнім сприяли незалежні від нього обставини – мати добросовісно помилялася у правомірності таких дій і особисто дозволила дитині керувати ТЗ,
вважаю за можливе та правильне застосувати щодо ОСОБА_2 один із заходів впливу, що передбачені в ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження. 
За таких обставин та з врахуванням положень ч. 1 ст. 40-1 КУпАП про те, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає стягненню судовий збір з неповнолітньої у цій справі.
Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 12, 13, 24-1, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________