Справа № 569/21956/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Рівненський міський суд 
Рівненської області в особі:

судді – Ковальова І.М.,
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» про розірвання форвардного контракту, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат по справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому позивачем було усунуто.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат по справі до розгляду; відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 17 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради інформацію про те, яка будівельна організація здійснює будівельні роботи (проводить будівництво) кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м.Рівне в сьомій секції об`єкту будівельного номеру 7.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача Приватне підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» (ЄДРПОУ 42603669, адреса: 29000 Хмельницька область м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49) у цивільній справі №569/21956/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат по справі.

В подальшому за клопотаннями, як представника позивача адвоката Лук`янчук В.С. так і представника відповідача ТзОВ «Капітал Інвест ДТМ», в підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви та в черговий раз відкладались судові засідання (не зважаючи на попередньо узгоджені дати засідань з представниками сторін).

20 січня 2026 року представником позивача було подано клопотання про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у якому представник просить суд залучити у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» та змінити позовні вимоги виклавши їх в наступній редакції: розірвати форвардний контракт №4 від 14.06.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне»; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест «ДТМ» (код ЄДРПОУ 42603669, м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49), Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» (ЄДРПОУ 39839768, Хмельницька область, місто Хмельницькій, вул.Ковпака, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал «Рівне» (код ЄДРПОУ 40221978, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 442050,58 грн. сплачені на виконання умов договору пайової участі в будівництві №7ф/7 від 29.09.2016 року та форвардного контракту №4 від 14.06.2016 року; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест «ДТМ» (код ЄДРПОУ 42603669, м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49), Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» (ЄДРПОУ 39839768, Хмельницька область, місто Хмельницькій, вул.Ковпака, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал «Рівне» (код ЄДРПОУ 40221978, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26) на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; відшкодувати позивачу понесені судові витрати.

В підготовчому судовому засідання представник позивача подане 20 січня 2026 року клопотання про зміну предмету позову та залучення співвідповідача повністю підтримала; заявлені уточнені позовні вимоги підтримала; заяви та клопотання відсутні; не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справу до розгляду по суті. 

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року було закрито підготовче провадження у справі.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 просить суд розірвати форвардний контракт №4 від 14.06.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне», розірвати договір пайової участі в будівництві №7ф/7 від 29.09.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» ; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест «ДТМ» (код ЄДРПОУ 42603669, м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49), Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» (ЄДРПОУ 39839768, Хмельницька область, місто Хмельницькій, вул.Ковпака, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал «Рівне» (код ЄДРПОУ 40221978, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 442050,58 грн. сплачені на виконання умов договору пайової участі в будівництві №7ф/7 від 29.09.2016 року та форвардного контракту №4 від 14.06.2016 року; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест «ДТМ» (код ЄДРПОУ 42603669, м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49), Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» (ЄДРПОУ 39839768, Хмельницька область, місто Хмельницькій, вул.Ковпака, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал «Рівне» (код ЄДРПОУ 40221978, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26) на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; відшкодувати позивачу понесені судові витрати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 14.06.2016 року між позивачем та відповідачем 2 (Товариствао з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал «Рівне» ) було укладено форвардний контракт №4 (далі Контракт). 29 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем 1 (Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама») укладено Договір пайової участі в будівництві №7ф/7( далі Договір) за умовами якого за даним Договором Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м.Рівне (далі по тексту – Об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу. Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будівництві Об`єкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 7 загальною проектною площею 70,45 м.кв. на другому поверсі в сьомому під`їзді Об`єкту (далі по тексту - Квартиру).

Аналогічні вимоги прописані і у форвардному контракті №4 від 14.06.2016 року.
Однак відповідачі ОК ЖБК Рівненська Брама та ТОВ «Український будівельний капітал Рівне» умови договорів не виконали, в експлуатацію об`єкт не передали, строки та взагалі реальність здачі в експлуатацію квартири відповідачами не оговорюється.

Відповідно до запиту до замовника будівництва об`єкту, позивач зазначив, що відповідач - ТОВ Капіал Інвест ДТМ станом на сьогоднішній день являється інвестором будівництва цього об`єкту, а тому на думку позивача повинен виконувати зобов`язання перед позивачем згідно форвардного контракту №4 від 14.06.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» та договір пайової участі в будівництві №7ф/7 від 29.09.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» та являється солідарним відповідачем у справі.

Представник позивача адвокат Лук`янчук В.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала просить їх задоволити.

Представник відповідача ОК ЖБК Рівненська Брама та представник відповідача ТОВ «Український будівельний капітал Рівне» в судове засідання не з`являлися, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавали.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест «ДТМ» заявлені позовні вимоги позивача не визнала; просить суд відмовити у їх задоволені з підстав викладених у письмовому відзиві на позов, а саме: 16 серпня 2024 року підприємство позивача - ТОВ "Капітал Інвест ДТМ" на підставі рішення комісії з питань визначення інвесторів з будівництва об`єктів житла та соціально-культурної сфери в місті Рівному та рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.07.2024 року стало крім генерального підрядника та власника незавершеного будівництва - Інвестором об`єкта будівництва "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя(Костромська) та Василя Червонія ( АДРЕСА_1 1 черга. До укладення Договору про організацію будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя(Костромська) та Василя Червонія ( АДРЕСА_1 черга від 16.08. 2024 року ( надалі Договір) діяла Угода від 22.08.07 номер 20 управління капітального будівництва виконкому Рівненської міської ради (замовник), ТОВ „ Реноме-Євробуд (інвестор 1), ДП „Градобуд-Рівне (інвестор 2) стали учасниками правовідносин відносно дольової участі у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення (об`єкт інвестування) на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 4, 7078 га на розі вулиць Костромської та Гагаріна в м. Рівне. Дана угода затверджена Головою Інвестиційної Комісії Рівненської міської Ради, згідно рішення Інвестиційної комісії Рівненської міської Ради (надалі Угода). За Договором про організацію будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя(Костромська) та Василя Червонія ( АДРЕСА_1 черга від 16.08. 2024 року п. 6.4.3. передбачено, що з метою задоволення інтересів власників майнових прав на квартири або нежитлові приміщення в кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя(Костромська) та Василя Червонія ( АДРЕСА_1 черга , які були залучені попередніми інвесторами до фінансування будівництва (надалі треті особи), Інвестор зобов`язується після введення об`єктів інвестування в експлуатацію передати третім особам квартири або нежитлові приміщення загальною площею не нижчою чим ними були оплачені. Відповідно відомостей внесених Замовником будівництва - УКБ Рівненської міської ради до єдиного реєстру забудовників ДІАМ України у 2022 року було внесено відомості про реєстрацію проектної документації - робочий проект будівництва 6 та7 секції у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Тобто проект будівництва секцій М та Н (6 та 7 під`їзд) був виготовлений у 2022 році, а дозвіл на будівництво згідно ескізного проекту (що не дає права на будівництво) був отриманий Замовником будівництва у лютому 2017 року.

З січня 2022 року по серпень 2024 року не було визначено Інвестора будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному . 

ТОВ Капітал Інвест ДТМ повністю заперечує позовні вимоги в частині стягнення коштів солідарно на підставі договору пайової участі в будівництві укладеним Позивачем з ОК ЖБК Рівненська Брама та форвардний контракт №4 від 14.06.2016 року укладеним Позивачем з ТОВ УБК РІВНЕ та стягнення моральної шкоди з наступних підстав з ТОВ Капітал Інвест ДТМ. 

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .

Суд під час розгляду справи встановив наступні обставини.

Судом встановлено , що 14 червня 2016 року між позивачем та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» був укладений форвардний контракт №4. (надалі Контракт):
п.5 Контракту визначено, що ТОВ «Український будівельний капітал Рівне" зобов`язується передати у власність позивачу базовий актив , а позивач сплатити його вартість. Контракт підлягає виконанню шляхом вчинення ТОВ «Український будівельний капітал Рівне" наступних юридичних дій:
1.припинення дії договору пайової участі в будівництві №7/7 від 11.05.2016 року між ТОВ «Український будівельний капітал Рівне" та ОК ЖБК Рівненська Брама.
2.укладення нового договору пайової участі в будівництві на користь Позивача за ціною грошових зобов`язань за квартиру визначеною цим контрактом з ОК ЖБК Рівненська Брама.
Базовим активом за цим контрактом є право вимоги на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на підставі договору пайової участі в будівництві що буде укладений на користь Позивача з ОК ЖБК Рівненська Брама. Строк прийняття об`єкту в експлуатацію встановлено 30.12.2017 року.
п.6 Контракту встановлено ціну базового активу в сумі 210 505 грн.20 коп.

В матеріалах справи наявні копія квитанції до прибутково-касового ордеру від 27.09.2017 року на суму 89 169 грн.00 коп., квитанції ПАТ «Укргазбанк» № 16770027 від 14.06.2016 року на суму 67 584 грн. 00 коп., № 17531064 від 17.08.2016 року на суму 28 917 грн.90 коп., № 17164117 від 15.07.2016 року на суму 28 460 грн.70 коп. які свідчать про сплату позивачем на користь відповідача - ТОВ Український будівельний капітал Рівне" грошової суми в гривні за вказаним вище Контрактом, що разом складає 214 131 гривень 60 коп. і відповідає повній сплаті вартості базового активу за форвардним контрактом №4 від 14.06.2016 року. 

п.12 Контракту передбачено що протягом строку дії цього Контракту Позивач має додаткові гарантії щодо повернення сплачених коштів у випадку розірвання цього контракту. У випадку повернення Позивачеві(покупцю) базового активу ТОВ «Український будівельний капітал Рівне" зобов`язується повернути позивачу сплачені ним кошти як по цьому контракту так і по Договору пайової участі в будівництві .

Судом встановлено, що 29.09.2016 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» було укладено договір пайової участі у будівництві.

Позивач уклав вказаний договір з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 7 загальною проектною площею 70,45 м. кв., на другому поверсі в сьомому під`їзді об`єкту.

Кооператив зобов`язався організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску, в порядку згідно Додатку № 1 ( п. 1.2 Договору).

Сторони погодили, що розмір пайового внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкта, остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована, витрат на організацію і забезпечення будівництва об`єкта та досягнення статутної мети Кооперативу (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладання договору становить 508 861,00 гривень, що еквівалентно 19 647,15 доларів США згідно з курсом продажу долара США в НБУ на день укладання договору, з розрахунку 7 223 гривень, що еквівалентно 278,88 дол. США за один квадратний метр загальної площі квартири без внутрішніх оздоблювальних робіт.

Згідно п. 2.4-2.5 Договору Позивач сплачує вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджені сторонами в Додатку № 1 до даного Договору. Пайовик зобов`язується внести (сплатити) свій пайовий внесок в Кооператив в національній валюті, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Кооперативу (або іншими не забороненими чинним законодавством способами).

Відповідно до п. 3.1 Договору ОСОБА_1 має право вийти з Кооперативу, припинити своє асоційоване членство в ньому шляхом подання заяви на адресу Кооперативу. Після надходження такої заяви Кооператив зобов`язується виключити Пайовика з асоційованих членів кооперативу та повернути Пайовику внесений ними пай з утриманням 10 відсотків від фактично внесеного паю.

Згідно п. 3.2 Договору Кооператив має право розірвати договір за згодою сторін або в судовому порядку у випадку порушення Пайовиком умов та строків сплати пайового внеску, визначених у п.п. 2.1.-2.5., 2.8. цього Договору та додатках до Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору у випадку прострочення Пайовиком платежу (або його частини) понад 30 днів Кооператив має право виключити Пайовика з асоційованих членів та розпорядитися Квартирою, закріпленою за ОСОБА_1 на власний розсуд, повернувши Пайовику внесений ним пай, з утриманням 5% від фактично внесених пайових коштів. Повернення пайових коштів здійснюється протягом року наступного за роком, в якому ОСОБА_1 був виключений з асоційованих членів Кооперативу, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний пайовиком .

Згідно п. 5.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання Сторонами їх обов`язків.

В матеріалах справи наявні копії квитанцій до прибутково - касових ордерів від 17.03.2017 року №21 на суму 4926,38 грн., від 10.01.2017 року №1 на суму 50 000 грн., від 06.01.2017 року №1 на суму 50 000 грн., від 16.03.2017 року за №20 на суму 50 000 грн., від 11.01.2017 року за №1 на суму 2 492 грн., від 15.03.2017 року за №19 на суму 50 000 грн., які свідчать про сплату позивачем на користь відповідача грошової суми в гривні за вказаним вище договором про пайову участь у будівництві, що разом складає 207 418 гривень 38 коп. за договором пайової участі у будівництві № 7ф/7 від 29.09.2016 року.

Таким чином, суд встановив, що позивачем, повністю виконані зобов`язання за форвардним контрактом №4 від 14.06.2016 року та сплачено 214 131 гривень 60 коп. та частково виконані передбачені Кооперативом положення про сплату вищезазначеного пайового внеску в сумі 207 418,38 грн., а разом 421 550,25 грн. та 500 грн. за здійснення переказу грошових коштів у банку.

Відповідно до п. 3.4 Договору Кооператив зобов`язаний :
- закріпити квартиру за ОСОБА_1 ;
- організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію у термін до «30» грудня 2017 р., за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску;
- після прийняття Об`єкта в експлуатацію та повного виконання Пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним Договором;
- передати Пайовику Квартиру за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї;
- надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу.

Однак станом на сьогодні об`єкт недобудований, незданий в експлуатацію і як наслідок Відповідачем порушені основні умови вищезазначеного договору.

Здача даного об`єкту в експлуатацію у термін до 30 грудня 2017 року не відбулася, Кооператив з часу укладення Договору по даний час не повідомляв Пайовику жодної інформації про стан будівництва об`єкту, чим порушені права та законні інтереси Пайовика - ні ОК ЖБК Рівненська Брама, ні ТОВ Український Будівельний Капітал Рівне зобов`язання не виконано, будівництво не проводиться, об`єкти не добудовані, в експлуатацію не передані.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань. (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 5 ст. 653 ЦК України встановлено, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов`язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що не може бути меншою за суму, внесену довірителем до фонду фінансування будівництва.

Станом на день звернення до суду Об`єкт не зданий в експлуатацію, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира, відповідач не здійснює, чим порушує встановлені ст.526 ЦК України загальні вимоги виконання зобов`язання: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання форвардного контракту укладеного з ТОВ Український Будівельний Капітал Рівне та договору пайової участі у будівництві з ОК ЖБК Рівненська Брама. 

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (стаття 612 ЦК України).

Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

У пункті 3 частини третьої статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Тлумачення вказаних норм дає підстав для висновку, що якщо одна із сторін договору передала у власність іншій стороні певне майно (сплатила кошти) і судом встановлено порушення еквівалентності зустрічного надання внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків однієї із сторін, сторона, що передала майно (сплатила кошти), має право вимагати повернення переданого іншій стороні в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання. Тобто, якщо сторона яка вчинила виконання, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам) і згодом договір розірвано за рішенням суду, то вона може вимагати від сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання, повернення майна (коштів) на підставі пункту 3 частини третьої статті 1212 ЦК України (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2020 року у справі № 537/4259/15-ц (провадження № 61-592св20)).

У статті 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Системний аналіз статей 540 та 541 ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. ( Ухвала КЦС ВС від 13.11.2019 року у справі № 638/18231/15-ц Верховний Суд) .

З огляду на докази у справі, суд приходить до висновку , що Відповідачі - ТОВ Український капітал Рівне та Ок ЖБК Рівненська брама є солідарними боржниками, про що визначено як у форвардному контракті п.12 та к і в Договорі пайової участі і така вимога виникла через умови договорів, які вимагає розірвати Позивач так і через неподільність предмета зобов`язання.

При цьому, суд враховує, що відповідачі - ТОВ Український Будівельний Капітал Рівне та ОК ЖБК Рівненська Брама обґрунтованих заперечень проти позову не надали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували.

Щодо належності визначення відповідачем ТОВ Капітал Інвест ДТМ, суд зазначає наступне.

Рішенням восьмої сесії Рівненської міської ради 5 скликання №463 від 28.12.2006 р. внесено зміни в додаток 2 до рішення Рівненської міської ради від 26 жовтня 2006 року № 314 "Про створення депутатської комісії з питань залучення інвесторів у будівництво об`єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж у місті Рівному та затвердження Положення про діяльність цієї комісії" згідно з додатком 1 до цього рішення. Вказаним рішенням затверджено проект Типової угоди про інвестування будівництва в місті Рівному згідно з додатком 2 до цього рішення.

Додатком 1 до рішення оформлено Положення про діяльність комісії з питань визначення інвесторів у будівництво об`єктів житла, соціально - культурної сфери та інженерних мереж у місті Рівному (далі Положення), яке визначає принципи та організаційні засади діяльності такої комісії.

Згідно з визначеннями термінів, зазначених у Положенні, інвестори суб`єкти підприємницької діяльності, які виявили бажання взяти участь у будівництві об`єктів житла, соціально - культурної сфери та інженерних мереж у місті Рівному за рахунок наявних у них коштів; об`єкт будівництва (об`єкт) будівлі житла, соціально - культурної сфери та споруди інженерних мереж, малі архітектурні форми та благоустрій території, для будівництва яких формується інвестиційний проект і проводиться конкурс з визначення інвесторів; замовник суб`єкт, який укладає угоду підряду на будівництво об`єктів, є користувачем земельної ділянки, контролює хід виконання будівництва, приймає виконані роботи; інвестиційна угода - угода, що укладається між інвестором, який став переможцем конкурсу, та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради і обумовлює відносини та зобов`язання сторін у процесі спорудження об`єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж у місті Рівному, а також підтверджує участь інвестора у виконанні додаткових зобов`язань перед містом Рівне; Управління капітального будівництва (УКБ) - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, якому надані повноваження щодо підготовки проведення конкурсів і вибору інвесторів, укладання інвестиційних угод, контролю за виконанням умов інвестиційних угод та технічним наглядом у процесі будівництва; інвестиційна комісія - комісія, що створена на виконання рішення Рівненської міської ради, якій надано повноваження щодо визначення інвесторів у будівництво об`єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж у м. Рівному шляхом проведення конкурсів. Комісія складається із депутаті Рівнеради, міського голови Рівного та його першого заступника.

Пунктом 5.1 Положення визначено, що на підставі висновку Комісії Управління капітального будівництва укладає інвестиційну угоду. Інвестиційна угода готується па основі Типової інвестиційної угоди (додаток 2) із зазначенням обов`язкових та додаткових зобов`язань інвестора. Остаточний текст угоди затверджується на засіданні комісії, що проводиться не пізніше 10 робочих днів після проведення конкурсу.

Згідно з розділом 6 Положення інвестор зобов`язаний: у повному обсязі та у визначені строки виконувати обов`язкові та додаткові зобов`язання, що зазначені в інвестиційній угоді, а в разі, якщо інвестор одночасно не є генеральним підрядником, - проводити оплату в розмірах і за правилами, встановленими Державним комітетом з будівництва та архітектури для бюджетного фінансування; виконувати будівельні роботи щодо зведення об`єкта інвестування в терміни, передбачені інвестиційною угодою та державними будівельними нормами на проектування та будівництво; допускати на об`єкт членів комісії для контролю за дотриманням умов інвестиційної угоди.

Додатком 2 до Положення оформлено проект типової угоди про інвестування будівництва в місті Рівному.

Між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме - Євробуд" (інвестор 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд -Рівне" (інвестор 2) було укладено угоду №20 від 22.08.2007, предметом якої згідно з п. 1.1 є дольова участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно - розважальним центром на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 4,7078 га на розі вулиць Костромської та Гагаріна в м. Рівному.

Вказана угода підписана сторонами та затверджена депутатською інвестиційною комісією 22.08.2007 року.

Додатковими угодами № 1 від 27.05.2008 та № 2 від 16.01.2009, які підписані сторонами та затверджені депутатською інвестиційною комісією, сторони внесли зміни до угоди № 20 від 22.08.2007, зокрема визначили, що угода діє протягом 7 років. Якщо на дату спливу строку дії угоди окремі із зобов`язань сторін залишатимуться невиконаними, чинність угоди продовжується до моменту їх повного виконання

15 серпня 2014 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" (інвестор 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд - Рівне" (інвестор 2) та Дочірнім підприємством "Градобуд - Рівне" (новий інвестор 2) укладено додаткову угоду № 3 до угоди №20 від 22.08.2007, згідно з якою сторони погодили замінити інвестора 2 на нового інвестора 2 як сторону угоди та встановили, що з дати набрання чинності цією додатковою угодою права та обов`язки інвестора 2 за угодою будуть реалізуватимуться та виконуватимуться новим інвестором 2 (відбувається відступлення інвестором 2 права вимоги на користь нового інвестора 2 та переведення боргу інвестора 2 на нового інвестора 2 за згодою замовника та інвестора 1).

Додаткова угода № 3 від 15.08.2014 набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження інвестиційною комісією.

Додаткова угода № 3 підписана усіма її сторонами та затверджена депутатською інвестиційною комісією 15.08.2014.

Також 15.08.2014 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" (інвестор 1) та Дочірнім підприємством "Градобуд - Рівне" (інвестор 2) укладена додаткова угода № 4, якою сторони внесли зміни до угоди № 20 від 22.08.2007, виклавши її в новій редакції, визначеній додатком 1 до цієї додаткової угоди.

Додаткова угода № 4 підписана усіма її сторонами та затверджена депутатською інвестиційною комісією 15.08.2014.

Так, відповідно до п. 1.1 угоди № 20 від 22.08.2007 в редакції додаткової угоди № 4 від 15.08.2014 (далі - угода № 20 в новій редакції) предметом цієї угоди є дольова участь сторін у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально - культурного призначення (надалі – об`єкти інвестування) на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1.2 угоди № 20 в новій редакції замовник наділяє інвесторів на період проектування та будівництва правом виконувати функції замовників в межах, передбачених пунктом 5.2.2 цієї угоди, а інвестори уповноважуються виконувати ці функції щодо закріплених за ними об`єктів інвестування й приймають на себе обов`язки здійснювати фінансування робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, будівельно - монтажних робіт та фінансування інших витрат, пов`язаних з будівництвом об`єкта інвестування.

Делегований інвесторам статус замовника щодо об`єкту інвестування відповідного інвестора передбачає, серед іншого, права на замовлення проекту будівництва, залучення грошових коштів, матеріальних та інших активів, послуг та робіт, а також інших цінностей українських та іноземних юридичних і фізичних осіб для участі в будівництві об`єкта інвестування на умовах, які визначає інвестор, згідно з чинним законодавством України, протягом усього строку дії цієї угоди.

Пунктом 1.3 угоди № 20 в новій редакції визначено, що терміни початку та закінчення будівництва об`єкта інвестування будуть визначені замовником та відповідним інвестором у календарному графіку будівництва після виготовлення та затвердження проектно-кошторисної документації на об`єкт інвестування та спільні інженерні мережі мікрорайону на вулицях Костромській та АДРЕСА_1 . Якщо угода про затвердження графіка будівництва з будь-яких причин не буде підписана, терміни початку та закінчення будівництва кожного з об`єктів інвестування будуть визначені кожним з інвесторів самостійно з врахуванням дати отримання повного комплекту дозвільної документації та нормативних термінів будівництва, але не повинні перевищувати 5 (п`ять) років з моменту отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт.

Сторони зобов`язуються проводити спільні консультації та наради для обговорення питань проектування та будівництва об`єктів інвестування, надавати одна одній допомогу, що є необхідною для досягнення мети цієї угоди (п. 1.4 угоди № 20 в новій редакції).

Згідно з п. 1.5 угоди № 20 в новій редакції сторони погодились, що: 1) рішення щодо закріпленого за інвестором об`єкта інвестування прийматимуться інвестором самостійно; 2) рішення щодо спільних справ, які випливають з цієї угоди, прийматимуться сторонами за спільною згодою, якщо повноваження на одноособове прийняття рішень не надані стороні цією угодою.

Відповідно до п. 1.6 угоди № 20 в новій редакції метою співпраці сторін є: 1) будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення; 2) отримання прибутку за рахунок ефективної організації процесів будівництва, фінансування та відчуження об`єктів будівництва; 3) досягнення соціального ефекту, пов`язаного із забезпеченням громадян житлом та розвитком інфраструктури.

За умовами п.2.1 угоди № 20 в новій редакції об`єкти інвестування розміщуються на земельній ділянці орієнтовною площею 4,7078 га, яка рішенням Рівненської міської ради №599 від 30 березня 2007 року погоджена для розташування кварталу житлової забудови з торгівельно - розважальним центром (надалі - земельна ділянка).

Відповідно до п. 2.2 угоди № 20 в новій редакції орієнтовні площі частин земельної ділянки, на яких розміщуватимуться об`єкти інвестування, частки інвесторів в забудові земельної ділянки та площі об`єктів інвестування складають, зокрема об`єкт інвестування інвестора 2:

а) площа земельної ділянки - 2,3539 га (50% від загальної площі земельної ділянки);
б) площа об`єкта інвестування - орієнтовно 31 000 кв.м.

Конфігурація частин земельної ділянки, на яких розміщуватимуться об`єкти інвестування кожного з інвесторів, визначена додатком №1 до цієї угоди (п. 2.3 угоди № 20 в новій редакції).

Згідно з п. 3.1 угоди № 20 в новій редакції обсяг інвестицій у спорудження об`єкта інвестування визначається інвестором на основі проектно - кошторисної документації, фактичних цін на будівельні матеріали, обладнання, інструменти, роботи, послуги фінансових установ тощо.

Обсяг інвестицій в будівництво спільних інженерних комунікацій мікрорайону на вулицях Костромській та Гагаріна в м. Рівному визначається при поданні замовником на погодження інвесторам проектно - кошторисної документації на будівництво інженерних мереж пропорційно частці інвестора в забудові мікрорайону (п. 3.2 угоди № 20 в новій редакції).

Пунктом 3.3 угоди № 20 в новій редакції визначено, що фінансування будівництва об`єкта інвестування здійснюється інвестором шляхом:

1) компенсації замовнику частини документально підтверджених витрат на відведення земельної ділянки, сплату податку на землю, та інших витрат замовника, пов`язаних з отриманням земельної ділянки та користуванням нею, пропорційно частці інвестора в забудові земельної ділянки;

2) фінансування проектних робіт у відповідності з: а) договором про розробку проекту будівництва об`єкта інвестування, укладеним замовником та інвестором з проектною організацією; б) договором про розробку проекту будівництва спільних інженерних мереж мікрорайону на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 , укладеним замовником та інвесторами з проектною організацією;

3) фінансування будівельно - монтажних робіт на об`єкті інвестування;

4) фінансування робіт з будівництва спільних інженерних комунікацій мікрорайону на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

5) фінансування витрат, пов`язаних з передачею об`єкта інвестування на баланс експлуатуючій організації;

6) несення інших витрат, пов`язаних з будівництвом об`єктів інвестування;

7) в будь-якій іншій формі, не забороненій чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.4 угоди № 20 в новій редакції кожен з інвесторів самостійно фінансує будівництво закріплених за ним об`єктів інвестування. Фінансування витрат, пов`язаних з будівництвом спільних інженерних комунікацій мікрорайону на вулицях Костромській та АДРЕСА_1 , та компенсація понесених замовником витрат здійснюється інвесторами пропорційно до їх часток в забудові мікрорайону.

Пунктом 3.5 угоди № 20 в новій редакції передбачено, що після завершення проектування об`єкта інвестування протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації замовник та інвестор зобов`язані скласти та підписати акт розподілу площ, який визначає майнові права кожної із сторін на приміщення в об`єкті інвестування, надає сторонам право розпоряджатися правами на приміщення, що їм належать (враховуючи зобов`язання перед третіми особами), та захищає інтереси інвестора.

Пунктом 3.7 угоди № 20 в новій редакції визначено, що інвестор 2 отримує майнові права на: 100% (сто відсотків) житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування інвестора 2 та 100% (сто відсотків) нежитлових приміщень в об`єкті інвестування інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування власників квартир та нежитлових приміщень в об`єкті інвестування (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових інженерних мереж загального користування тощо).

Відповідно до п. 3.8 угоди № 20 в новій редакції майнові права інвестора на приміщення в об`єкті інвестування виникають з моменту початку будівництва об`єкта інвестування і, серед іншого, передбачають і повноваження інвестора на вчинення без погодження з замовником наступних дій: 1) оформлення на власне ім`я права власності на приміщення в об`єкті інвестування; 2) переуступку майнових прав на приміщення в об`єкті інвестування третім особам; 3) передачу майнових прав на приміщення в об`єкті інвестування в заставу (іпотеку); 4) розпорядження майновими правами на приміщення в об`єкті інвестування в будь-який інший спосіб, що не суперечить закону.

Після завершення будівництва та введення об`єкта інвестування в експлуатацію: 1) сторони зобов`язані підписати акти про передачу замовником кожному з інвесторів приміщень в об`єкті інвестування; 2) сторони зобов`язані забезпечити оформлення права власності на частини об`єкта інвестування (квартири, нежитлові приміщення), майнові права на які належать сторонам цієї угоди чи були передані (уступлені) ними третім особам; 3) замовник зобов`язаний відмовитись від права на земельну ділянку в частині, що відноситься до прибудинкової території об`єкта інвестування, на користь об`єднання співвласників об`єкта інвестування (у разі його створення) або територіальної громади міста Рівного в порядку, встановленому чинним законодавством України.

За умовами п. 3.10 угоди № 20 в новій редакції відносини сторін цієї угоди не є спільного діяльністю, яка врегульована нормами параграфу 2 "Просте товариство" глави 77 "Спільна діяльність" Цивільного кодексу України, зокрема: 1) майно, що використовується стороною при виконанні угоди, є її приватною власністю і не набуває статусу вкладу та спільного майна (спільної власності сторін); 2) жодна із сторін не вправі діяти від імені іншої сторони, крім випадку, коли представництво здійснюється на основі договору доручення, та/чи створювати спільні зобов`язання; 3) фінансовий результат діяльності кожної із сторін, пов`язаної з виконанням цієї угоди, не залежить від фінансового результату іншої сторони.

Ця угода вступає в силу з моменту підписання сторонами. Положення угоди, реалізація яких вимагає підписання додатків до цієї угоди чи окремих угод, набувають чинності з дати підписання сторонами відповідних додатків та окремих угод. Угода діє протягом 5 років з моменту набрання чинності (п.п. 4.1-4.3 угоди № 20 в новій редакції).

Пунктом 5.2 угоди № 20 в новій редакції визначені обов`язки інвестора, зокрема: компенсувати замовнику: плату за земельну ділянку (земельний податок), інші витрати, понесені за погодженням з інвестором (підп. 5.2.1); виконати наступні функції замовника будівництва: разом із замовником зібрати вихідні дані для проектування об`єкта інвестування, отримати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, сформувати завдання на проектування об`єкта інвестування, якщо отримання таких документів необхідне для розробки або зміни проекту об`єкта інвестування; разом із замовником отримати технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта інвестування, якщо отримання таких документів необхідне для розробки або зміни проекту об`єкта інвестування; здійснити вибір організацій, що виконуватимуть роботи з проектування та будівництва об`єкта інвестування, вибір фінансової компанії - управителя для залучення коштів фізичних та юридичних осіб та страхової організації для страхування будівельно-монтажних робіт (якщо інвестором буде прийнято рішення про залучення коштів за участю фінансової компанії та страхування); разом із замовником укласти договір з проектною організацією на проектування об`єкта інвестування; забезпечити проходження проектом будівництва об`єкта інвестування комплексної державної експертизи, якщо остання є обов`язковою в силу вимог закону; разом із замовником укласти договір з генеральним підрядником на виконання робіт з будівництва об`єкта інвестування або виконати функції генерального підрядника самостійно; разом із замовником отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для будівництва об`єкта інвестування; забезпечити фінансування проектування та будівництва об`єкта інвестування; координувати роботу організацій, залучених до проектування та будівництва об`єкта інвестування (підп. 5.2.2); приймати будівельно-монтажні роботи по актах форми КБ-2в: спільно із замовником від генерального підрядника, якщо інвестор не виконує функції генерального підрядника самостійно, самостійно від субпідрядників, якщо інвестор особисто виконує функції генерального підрядника, та оплачувати їх згідно довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (підп. 5.2.3); щомісячно сплачувати замовнику 2% від вартості виконаних будівельно-монтажних робіт при будівництві об`єкта інвестування за здійснення технічного нагляду за рахунок коштів, передбачених у зведеному кошторисі на утримання служби замовника (підп. 5.2.4); пропорційно частці інвестора в забудові земельної ділянки взяти участь у фінансуванні проектування та будівництва спільних інженерних мереж мікрорайону (підп. 5.2.6); забезпечувати проектування та будівництво об`єкта інвестування у визначені угодою строки (підп. 5.2.6); взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівного (підп. 5.2.7).

У п. 5.3 угоди № 20 в новій редакції передбачені права інвестора.

Відповідно до п. 10.1 угоди у випадках використання в тексті угоди поняття "інвестор" слід виходити з того, що: 1) передбачені відповідним пунктом права та обов`язки інвестора належать кожному з інвесторів (інвестору 1, інвестору 2); 2) передбачені відповідним пунктом права та обов`язки інвестора стосуються лише закріпленого за відповідним інвестором об`єкту інвестування і не поширюються на об`єкти інвестування іншого інвестора, якщо інше не буде встановленого окремою угодою між інвесторами або рішенням компетентного органу, винесеним відповідно до закону; 3) надані інвестору права та покладені на інвестора обов`язки реалізуються та виконуються кожним з інвесторів самостійно - незалежно від іншого інвестора, якщо інше не передбачено угодою.
Додатком 1 до угоди оформлено план земельної ділянки.

26 квітня 2017 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ОК "ЖБК Рівненська брама" укладено договір про внесення змін та доповнень до договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції договору від 06.09.2016, відповідно до п. 2 якого сторони погодилися внести зміни до п. 6 договору та викласти його в наступній редакції: "Цесіонарій зобов`язаний укласти угоду про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно - розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному №20 від 22.08.2007 року у новій редакції, де передбачити заміну сторони інвестора - 2 та цесіонарія. Цесіонарій зобов`язаний до 1 травня 2018 року забезпечити здачу в експлуатацію першої, другої та третьої секцій будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно - розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному (1 черга)", що пунктом 6 договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016 було передбачено, що цесіонарій (ОК "ЖБК Рівнеська брама") зобов`язаний на протязі 90 календарних днів з дня укладення цього договору укласти угоду про дольову участь у будівництві кварталу житлової та громадської забудови з торгово-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному № 20 від 22.08.2007 у новій редакції, де передбачено зміну сторони інвестора-2 на цесіонарія. 

Однак такий договір не укладався. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Також сторони погодились внести зміни до п. 11 договору та викласти його в наступній редакції: "Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором. Сторони погодили, що договір вважається розірваним у випадку невиконання цесіонарієм обов`язку визначеного п.6 цього договору, а саме не забезпеченням цесіонарієм здачі в експлуатацію першої, другої та третьої секції будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно - розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному (1 черга)" (п. 3 вищевказаного договору).

Під час дії договору цесії Обслуговуючий кооператив "ЖБК «Рівненська брама» укладав з фізичними особами договори пайової участі в будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м.Рівне (далі – об`єкт).

Зокрема, ОК "ЖБК «Рівненська брама» такий договір було укладено із Позивачем. 
16 серпня 2024 року підприємство позивача - ТОВ "Капітал Інвест ДТМ" на підставі рішення комісії з питань визначення інвесторів з будівництва об`єктів житла та соціально-культурної сфери в місті Рівному та рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.07.2024 року стало крім генерального підрядника та власника незавершеного будівництва - Інвестором об`єкта будівництва "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя(Костромська) та Василя Червонія ( АДРЕСА_1 1 черга.

За Договором про організацію будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя(Костромська) та Василя Червонія ( АДРЕСА_1 черга від 16.08. 2024 року п. 6.4.3. передбачено, що з метою задоволення інтересів власників майнових прав на квартири або нежитлові приміщення в кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя (Костромська) та Василя Червонія ( АДРЕСА_1 черга, які були залучені попередніми інвесторами до фінансування будівництва (надалі треті особи), Інвестор зобов`язується після введення об`єктів інвестування в експлуатацію передати третім особам квартири або нежитлові приміщення загальною площею не нижчою чим ними були оплачені.

Відповідно відомостей внесених Замовником будівництва - УКБ Рівненської міської ради до єдиного реєстру забудовників ДІАМ України у 2022 року було внесено відомості про реєстрацію проектної документації - робочий проект будівництва 6 та7 секції у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Тобто проект будівництва секцій М та Н (6 та 7 під`їзд) був виготовлений у 2022 році, а дозвіл на будівництво згідно ескізного проекту (що не дає права на будівництво) був отриманий Замовником будівництва у лютому 2017 року.

Суд звертає увагу, що форвардний контракт та договір пайової участі в будівництві були укладені Позивачем до отримання Дозволу на будівництво Замовником та Інвестором.

З січня 2022 року по серпень 2024 року не було визначено Інвестора будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 . 

Відповідач 1- Ок ЖБК ОСОБА_2 не являючись Інвестором цього будівництва та безпідставно розпоряджаються (розпоряджались) неналежним йому об`єктом укладаючи ряд похідних договорів . Позивачем було зазначено, що Відповідач 1 ОСОБА_3 здійснив реалізацію житлового приміщення №7 у 7 та 6 підїзді ( секції М) не маючи будь яких правових підстав, для укладення відповідних договорів пайової участі, оскільки не набув жодних підстав для цього, не являвся Інвестором цього будівництва, не мав будь-яких правовідносин з Замовником будівництва та органом, що здійснює відбір Інвестора для будівництва об`єкту. 

Відповідачі - ОК ЖБК Рівненська Брама та ТОВ Український Будівельний Капітал Рівне умови форвардного контракту та договору пайової участі не виконали , реалізували квартиру без дозвільних документів на будівництво та проектної документації, не залучили до укладення договору Замовника будівництва -УКБ Рівненської міської ради, вказав у договорі 7 підїзд, що не відповідає умовам проектної документації згідно дозволу на будівництво - секція М, строки та взагалі реальність здачі в експлуатацію квартир не оговорюється.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК).

Всупереч цієї норми Позивачем не надано будь яких доказів укладення будь-яких договорів з ТОВ Капітал Інвест ДТМ, а ні з Позивачем, а ні з відповідачем - ОК ЖБК Рівненська Брама та ТОВ Український будівельний капітал Рівне.

Тобто при укладенні договору пайової участі в будівництві не виникає солідарної відповідальності, оскільки ТОВ Капітал Інвест ДТМ не є стороною договорів, які просить розірвати Позивач та не є правонаступником цих Відповідачів - а саме ОК ЖБК Рівненська Брама та ТОВ УБК Рівне.

На рівні ЦК України про солідарні пасивні зобов`язання йдеться: за вимогами, що пред`являються до користувача як виробника продукції (товарів) правоволодільця, правоволоділець відповідає солідарно з користувачем (стаття 1123 ЦК України); за спільними зобов`язаннями, що виникли не з договору простого товариства, або якщо договір простого товариства пов`язаний зі здійсненням підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно (частини перша, друга статті 1138 ЦК України); з моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов`язаннями щодо третіх осіб (частина третя статті 1141 ЦК України); особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (стаття 1190 ЦК України); коли набувачами за договором довічного утримання є кілька фізичних осіб, їх обов`язок перед відчужувачем є солідарним (частина третя статті 746 ЦК України); коли за договором найму житла наймачами є кілька осіб, їхні обов`язки за договором є солідарними (частина третя статті 816 ЦК України). Ухвала КЦС ВС від 13.11.2019 року у справі № 638/18231/15-ц Верховний Суд . 

Як свідчить аналіз матеріалів справи у Позивача відсутнє посилання на будь-яку норму закону, що передбачала б виникнення солідарного зобов`язання з ТОВ Капітал Інвест ДТМ. Також немає вказівки й на пункт договору, який встановлює виникнення солідарного зобов`язання, оскільки не існує договору.

Таким чином, солідарна відповідальність не виникає автоматично просто через факт розірвання договору, а потребує наявності відповідних умов (порука, спільно підписаний договір тощо) або норм закону. А тому ТОВ Капітал Інвест ДТМ не може бути відповідачем у даній справі та солідарним відповідачем.

В частині стягнення моральної шкоди, також слід відмовити, оскільки Позивач не довів факту нанесення будь якої шкоди Позивачу, а ТОВ Капітал Інвест ДТМ є інвестором будівництва за рішенням Інвестиційної комісії Рівненської міської ради, як колегіального органу згідно договору про організацію будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Захисників Маріуполя та Василя Червонія у м.Рівному 1 черга від 16.08.2024 року.

Також Позивачем не наведено жодної підстави для стягнення моральної шкоди і з ОК ЖБК Рівненська Брама та ТОВ Український будівельний капітал Рівне.

Питання відшкодування моральної шкоди регулюються Конституцією України (статті 32, 56, 62) та Цивільним кодексом України (зокрема, статті 23, 1167, 1168). Важливе значення для правозастосування мають також Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та інша актуальна практика Верховного Суду.

Стаття 23 Цивільного кодексу України передбачає, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд оцінює характер і глибину пережитих особою страждань, зокрема з урахуванням таких обставин: характер правопорушення та спосіб, у який воно вплинуло на особу; глибина фізичних і душевних страждань, яких зазнала потерпіла особа; погіршення її життєвих можливостей або умов життя; позбавлення можливості реалізовувати свої здібності, плани чи життєві наміри; інші істотні обставини, що вплинули на інтенсивність і тривалість пережитих страждань. 

Щоб обґрунтувати позовну заяву, позивачу необхідно надати докази, які підтверджують факт страждань та їхній причинно-наслідковий зв`язок із діями відповідача. До таких доказів відносяться: 1. Медичні документи; 2. Фінансові документи; 3. Свідчення про зміну способу життя; 4. Показання свідків.

Задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди залежить від чіткого обґрунтування позиції, належних доказів у зверненні до суду . Позивачем не було надано жодних доказів щодо стягнення моральної шкоди відносно усіх відповідачів.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто відповідно до приписів ст. 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги наведені вище положення закону та враховуючи встановлені судом факти і обставини, суд приходить до висновку, що позивачем повною мірою доведено обставини, які свідчать про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвати форвардний контракт №4 від 14.06.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» та розірвати Договір пайової участі у будівництві №7ф/7 від 29.09.2016 року укладеного із ОК ЖБК ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що за результатами повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної справи, законним, обґрунтованим та справедливим судовим рішенням відповідно до завдань цивільного судочинства буде задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення солідарно коштів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» та ОК ЖБК ОСОБА_2 в сумі 422 050,58 грн.

В інших позовних вимогах позивачу слід відмовити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 покладаються на відповідачів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» та ОК ЖБК ОСОБА_2 в рівних частинах, в зв`язку із задоволенням позову, а саме в сумі по 1810,57 грн. з кожного.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612, 629, 651, 653, ЦК України, керуючись ст.ст. 2,4,5 ,10, 23, 81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне», Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест ДТМ про розірвання форвардного контракту №4 від 14.06.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне», розірвання Договору пайової участі у будівництві №7ф/7 від 29.09.2016 року укладеного із ОК ЖБК Рівненська Брама, стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне», ОК ЖБК Рівненська Брама, Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест ДТМ коштів в сумі 422 050,58 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. - задоволити частково.

Розірвати Договір пайової участі в будівництві № 7ф/7 від 29.09.2016 року, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ 39839768).

Розірвати Форвардний контракт №4 від 14.06.2016 року, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал Рівне» (29000, м. Хмельницький вул.Староконстянтинівське шосе, 126, код ЄДРПОУ 40221978).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» (29000, м. Хмельницький вул.Староконстянтинівське шосе, 26, код ЄДРПОУ 40221978), Обслуговуючого кооперативу «Житлово -Будівельний кооператив «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ 39839768 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) грошові кошти в розмірі 422 050,58 грн. сплачених на виконання умов Договору пайової участі в будівництві № 7ф/7 від 29.09.2016 року та форвардного контракту №4 від 14.06.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив «Рівненська брама» (м.Хмельницький, вул.Ковпака, буд, 11, код ЄДРПОУ 39839768) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) 5431 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне»(29000, м. Хмельницький вул.Староконстянтинівське шосе, 26, код ЄДРПОУ 40221978) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) 5431 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:  ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) 

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив «Рівненська брама» (29000, м.Хмельницький, вул.Ковпака, буд, 11, код ЄДРПОУ 39839768), 

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне» (29000, м. Хмельницький вул.Староконстянтинівське шосе, 26, код ЄДРПОУ 40221978), 

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ»(29000, м. Хмельницький вул.Шевченка 101, кв.49 код ЄДРПОУ 42603669) 

Суддя Рівненського
міського суду         І.М. Ковальов