Справа № 369/10049/26
Провадження № 3/369/5932/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
06.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
09.05.2026 близько об 11 год. 32 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 25км+8м, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб марки SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2 , некеровано здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався лівою смугою в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вважає, що зіткнення не відбулося, оскільки він його не відчув, проте не заперечує, що не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2 , який міг не впоратися з керуванням та здійснити відповідний маневр. 
Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 в письмових поясненнях підтвердив, що 09.05.2026 приблизно об 11 год. 30 хв. рухався на мотоциклі марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2 , по а/д М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, проте в районі с. Мила з другорядної дороги виїхав вантажний автомобіль марки «MAN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи маневр перелаштування, не надав йому перевагу в русі та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого його мотоцикл здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_3 .
Інший часник ДТП – ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що 09.05.2026 приблизно об 11 год. 30 хв. рухався на транспортному засобу марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_3 , по а/д М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, в крайній лівій смузі руху, в результаті чого відчув удав в праву частину автомобіля, який здійснив водій мотоцикла марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки попередньо з ним здійснив зіткнення водій марки «MAN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмові пояснення інших учасників ДТП – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672457 від 22.05.2026, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2026р., та інші докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За приписами пункту 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху та наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пункту п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 09.05.2026 року за участю транспортних засобів марки «MAN TGL 8.180», д.н.з. НОМЕР_1 , марки SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_3 , та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам. 
Таким чином, суд приходить до висновку, до вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч