ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08.09.2026 | Справа № 910/10361/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (м. Київ)
до 1) Громадської спілки «Український музичний Альянс» (м. Київ);
2) Громадської спілки «Автори та видавці» (м. Київ)
про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (далі - ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», позивач) до Громадської спілки «Український музичний Альянс» (далі - ГС «Український музичний Альянс», відповідач-1) та Громадської спілки «Автори та видавці» (далі - ГС «Автори та видавці», відповідач-2), у якому просить суд:
- визнати недійсним договір № 18 від 24.01.2022, укладений між ГС «Український музичний Альянс» та ГС «Автори та видавці»;
- стягнути з ГС «Автори та видавці» грошові кошти у сумі 1 540 015,66 грн., отримані на виконання договору № 18 від 24.01.2022, а також інфляційні втрати у сумі 474 585,83 грн. та 3 % річних у сумі 136 025,52 грн. за користування безпідставно набутими коштами, що разом становить 2 120 627,01 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із позову, ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» заявило 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, проте, доказів сплати судового збору, у встановленому законом розмірі, суду не надало.
Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. (за вимогу немайнового характеру) та 31 809,41 грн. (за вимогу майнового характеру), проте, такі вимоги закону позивач не виконав. 
Також у позові позивач просив залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Український культурний фонд та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторію Михайлівну. 
Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу Українського культурного фонду та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторію Михайлівну щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ці особи будуть наділені новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування залучення Українського культурного фонду та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторію Михайлівну до розгляду справи в якості третіх осіб, та на чиїй стороні підлягають залученню дані особи.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ: 

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Котков О.В.