Справа № 709/1092/26
1-кп/709/159/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року        селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026255320000271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2026 
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківщина Оржицького району Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого вантажником на ПСП «Нива», маючого середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 , 
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 25 травня 2026 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , під час виникнення словесної суперечки із останньою, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення насильницьких дій потерпілій ОСОБА_5 , з метою завдання їй фізичного болю. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область грудей потерпілої ОСОБА_5 , завдавши цими насильницькими діями потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Таким чином, 
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання потерпілій удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
ІІ. Позиція учасників провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України; підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; не заперечував ні фактичні дані щодо обставин проступку, ні правову кваліфікацію своїх дій. У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання була повідомлена шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поданої до суду заяви від 08.07.2026 потерпіла ОСОБА_5 просила суд провести розгляд справи без її участі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримала пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також дані про особу обвинуваченого, прокурор висловила позицію щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ІІІ. Оцінка Суду
Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, суд з`ясував думки прокурора та обвинуваченого.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє суть обвинувачення та обставини справи; у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення та обставини його вчинення.
Обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. 
У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, оскільки усі учасники судового провадження погоджуються та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення і кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Висунуте ОСОБА_3 обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, суд визнає доведеним у повному обсязі. Встановлені обставини ніким із учасників кримінального провадження не оспорювалися. 
За цих обставин суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, як , як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ІV. Призначення покарання
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу винного котрий на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 05.06.2026 № 184 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Із урахуванням установлених обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, характеру та ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, предмета посягання, способу, місця та часу вчинення злочину, форми вини, мотивів і мети кримінального проступку, а також обставин, що характеризують обвинуваченого, суд, оцінивши пропозиції прокурора, обвинуваченого, котрі просили призначити покарання у виді штрафу, дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу, у межах санкції ст. 126 КК України.
VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
За цих підстав, керуючись ст. 349, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Роз`яснити засудженому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100; код одержувача – 37930566; банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); код платежу – 21081100.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України - судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя           ОСОБА_1