КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2595/26
Провадження № 2/488/2434/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

22.07.2026 року      м. Миколаїв 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», первісний кредитор, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3197086.
За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн. строком на 30 днів шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позичальника.
Позичальник, зі свого боку, зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, визначені договором.
Водночас відповідач належним чином зобов`язання не виконав, у встановлені договором строки кредит не повернув та платежі не здійснював.
Станом на день формування позовної заяви заборгованість відповідача за Договором №3197086 від 14.11.2020 р. становить 19 680,00 грн.
Позивач зазначив, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаною сумою, і після повідомлення про відступлення права вимоги за договором, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, через що позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 26.05.2026 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву скористався, подавши відзив на позов.
У поданому відзиві відповідач позов визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 6 000,00 грн., не заперечуючи факту укладення 14 листопада 2020 року кредитного договору № 3197086 та отримання кредитних коштів.
В іншій частині позовних вимог відповідач просив відмовити. Заперечуючи проти стягнення процентів, зазначив, що право кредитодавця нараховувати договірні проценти припинилося після спливу визначеного договором строку кредитування, а нарахована сума процентів є необґрунтованою та не підтверджена належним розрахунком. 
Також відповідач заявив про застосування позовної давності, зазначивши, що позов подано після спливу загальної позовної давності, встановленої законом, та просив застосувати наслідки її спливу до вимог про стягнення процентів.
Окремо відповідач заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн., посилаючись на їх неспівмірність зі складністю справи, ціною позову та обсягом виконаної представником позивача роботи, у зв`язку з чим просив відмовити у їх стягненні або зменшити їх розмір.
Представником позивача було подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що нарахування заборгованості здійснено відповідно до умов кредитного договору та вимог Цивільного кодексу України. 
Позивач вважає, що відповідач добровільно уклав кредитний договір, був належним чином ознайомлений з його умовами, зокрема щодо розміру процентної ставки, порядку нарахування процентів та умов продовження строку кредитування.
Також позивач зазначає, що розрахунок заборгованості є належним і відповідає умовам договору, а відповідач не надав контррозрахунку чи інших доказів, які б свідчили про неправильність нарахування заборгованості. 
Крім того, позивач вказує, що заявлені до стягнення суми складаються виключно із суми основного боргу та процентів за користування кредитом, без нарахування штрафних санкцій, а тому положення законодавства щодо несправедливих умов договору в цій частині не підлягають застосуванню.
Окремо позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що їх розмір є погодженим сторонами договору про надання правничої допомоги, а відповідач не довів їх неспівмірності чи необґрунтованості.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно з положеннями Цивільний кодекс України, правочин може вчинятися як в усній, так і в письмовій (у тому числі електронній) формі, при цьому письмова форма вважається дотриманою, якщо зміст правочину зафіксований у документах, зокрема електронних, та підписаний сторонами, у тому числі із застосуванням електронного підпису.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, а порядок його укладення передбачає наявність оферти, яка має містити істотні умови договору та виражати намір сторони бути зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно з Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ є документом, зафіксованим у вигляді електронних даних, а для ідентифікації його автора може використовуватися електронний підпис, накладення якого завершує створення такого документа.

Так, судовим розглядом встановлено, що 14 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3197086.
Кредитний договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця із застосуванням порядку ідентифікації та підтвердження волевиявлення відповідно до умов договору та Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн. строком на 30 днів шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позичальника.
Позичальник, зі свого боку, зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, визначені договором.
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами на погоджених сторонами умовах. 
Підписанням договору відповідач підтвердив ознайомлення з його умовами, Правилами надання коштів у позику, розміщеними на офіційному вебсайті кредитодавця, а також підтвердив отримання інформації, передбаченої законодавством.

30.06.2021 було укладено договір № 30062021 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3197086.
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3197086.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3197086.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
 
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

 
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідач належним чином зобов`язання не виконав, у встановлені договором строки кредит не повернув та платежі не здійснював.
Станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3197086 від 14.11.2020 р. становить 19 680.00 грн., з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6000.00 грн.;
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13680.00 грн.;
- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.;
- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.;
- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.;
- Інфляційні збитки - 0.00 грн.;
- Нараховані 3% річних -0.00 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. 

Оцінивши доводи сторін, надані докази та матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки факт укладення договору, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання ним зобов`язань підтверджується належними та допустимими доказами.
Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись принципами розумності, співмірності та справедливості, дійшов висновку про часткове задоволення вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та визнав обґрунтованими такі витрати у розмірі 6 000 грн.
В порядку ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за Договором №3197086 від 14.11.2020 р. становить 19 680.00 грн., з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6000.00 грн.;
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13680.00 грн.;
- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.;
- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.;
- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.;
- Інфляційні збитки - 0.00 грн.;
- Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2 662,40 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач – ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.
Відповідач —  ОСОБА_1 , Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя  Л.І. Селіщева