Справа № 305/2267/26
Номер провадження 3/305/904/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2026 року          м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2120 від 25.09.2023 року, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 згідно з якими: відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 692371від 13.06.2026 року та серії ЕПР 1 № 6922386 від 13.06.2026 року та додатків до них, йдеться, що 13.06.2026 року близько 18 год. 40 хв. в с. Верхнє Водяне по вул. Возз`єднання, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки Geon Dakar GNS 300 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі 13.06.2026 року о 21 год. 35 хв. номер висновку 135 та виявлено стан наркотичного сп`яніння (марихуана), крім того ОСОБА_1 у вказаний день та час керував вказаним транспортним засобом при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова серії ЕНА № 5647188 від 04.09.2025 року, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а, 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.08.2026 року не з`явився, натомість від представника ОСОБА_1 – адвокат Кустрьо М.М. до суду надійшла заява, в якій останній просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності за керування ТЗ без права на керування ТЗ та за керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння і судові засідання, що призначені на 11.08.2026 року відкласти на інший термін. У зв`язку з чим, судом було відкладено судові засідання на 18.08.2026 року.
Із матеріалами про адміністративні правопорушення адвокат Кустрьо М.М. ознайомився 11.08.2026 року, про що розписався, у заяві про ознайомлення. 
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кустрьо М.М., в судове засідання призначене на 18.08.2026 року не з`явились про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання СМС повідомлення на номер телефону, який зазначений у заяві про ознайомлення з матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень від останніх до суду не надходило.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частинами 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до вимог п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали за складеними протоколами, за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 
Обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколами серії ЕПР1 692371 від 13.06.2025 року та серії ЕПР1 № 692386 від 13.06.2026 року, висновком щодо результатів медичного оглядку на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 135 від 13.06.2026 року, яким встановлено у ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння (марихуана), довідкою начальника ТСЦ 2143 про те, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5647188 від 04.09.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692386 від 13.06.2026 року, та іншими письмовими матеріалами справи.
З матеріалів справи та долученого відеозапису, суд не вбачає особистої зацікавленості поліцейських при складанні адміністративних матеріалів, а також судом не вбачається підстав наклепу або фальсифікації з боку працівників поліції на гр. ОСОБА_1 ..
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені.
Протоколи щодо нього складені уповноваженою особою інспекторами СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Лакатишем І.І., під час складання протоколів було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України09.11.2015 № 1452/735.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 йому не належтить, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №305/2267/26, провадження №3/305/904/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2268/26, провадження №3/305/905/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №305/2267/26, провадження №3/305/904/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         О.М. Попова