Справа № 396/1718/26
Провадження № 3/396/348/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488728 від 20.07.2026 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 12.07.2026 року близько 10:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 620 грн. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , вину визнала повністю, щиро розкаяялась та просила суворо не карати.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488728 від 20.07.2026 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, довідкою Новоукраїнського РСТ, характеристикою, а також усними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка вину у скоєному визнала повністю.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до неї, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: | | О. С. Цесельська