ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р.  м. Київ Справа № 910/11512/25 

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 21.04.2026 про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 Днів», м. Київ 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), м. Київ
про стягнення 1 019 439,16 грн., 
та 
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 Днів», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні 
електромережі», м. Київ
про розірвання договору,

без виклику представників;
ВСТАНОВИВ:
рішенням Господарського суду Київської області від 17.04.2026 первісний позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ТОВ « 7 Днів» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ « 7 Днів» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 1 019 439,16 грн. основного боргу, 12 233,27 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову ТОВ « 7 Днів» до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі №910/11512/25 відмовлено повністю.
21.04.2026 через систему «Електронний суд» представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подав дві ідентичні заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №910/11512/25, яким стягнути з ТОВ « 7 Днів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
До вказаних заяв додано
довіреність №166/2024 від 18.04.2024, яка діє до 01.06.2026;
свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8027/10 від 18.07.2019;
договір про надання правничої допомоги №578-КРЕМ-РП від 26.12.2025;
звіт про надання правничої допомоги №910/11512/25-КРЕМ від 20.04.2026;
а також докази направлення копії вказаних заяв ТОВ « 7 Днів».
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 17.04.2026 позивач до судових дебатів вказав, що докази понесених судових витрат буде подано суду в порядку та у строк, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. 
Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 21.04.2026 про ухвалення додаткового рішення. Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання додаткових пояснень, заперечень щодо поданої заяви – протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Станом на 16.07.2026 пояснень, заперечень щодо поданої заяви до суду не надходило.
Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем за первісним позовом судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
26.12.2025 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі по тексту – клієнт) та АО «Перший радник» (далі по тексту – адвокатське об`єднання) був укладений договір №578-КРЕМ-РП про надання правничої допомоги, за умовами якого:
- клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2 цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені сторонами у цьому договорі (п. 1.1);
- зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами в звітах про надання правничої допомоги (п.1.4);
- адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення клієнта і надання правничої допомоги, надаючи на погодження клієнту звіт про надання правничої допомоги (п.3.1);
- звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений сторонами у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони (п.3.6);
- розмір винагороди адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги (п.4.1);
- цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 30.12.2026, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1).
20.04.2026 сторони підписали звіт про надання правничої допомоги №910/11512/25-КРЕМ, відповідно до якого адвокатським об`єднанням надало клієнту правничу допомогу під час розгляду справи №910/11512/25 в Господарському суді Київської області, а саме
1) правовий аналіз наданої клієнтом документації, збір доказів та визначення засобів доказування;
2) підготовка та надсилання позовної заяви стороні по справі та до Господарського суду міста Києва;
3) Аналіз зустрічної позовної заяви, складання, формулювання та надсилання стороні відзиву на зустрічний позов та до Господарського суду Київської області;
4) на виконання ухвали суду від 27.01.2026, надсилання залученій у справу третій особі позовної заяви з додатками та відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ « 7 днів», підготовка, сканування, надсилання;
5) участь в судових засіданнях у справі №910/11512/25 – 17.02.2026, 09.03.2026, 30.03.2026, 17.04.2026.
Загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього звіту становить 12 000,00 грн.
Суд звертає увагу, що укладений між адвокатом і клієнтом договір та визначені у такому договорі суми гонорару не є безумовною підставою для стягнення таких сум на користь учасника справи, на користь якого було прийняте судове рішення.
Принцип невтручання у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом передбачає відсутність у суду повноважень будь-яким чином безпосередньо впливати на сторін договору та на укладення як договору в цілому, так і щодо його окремих положень.
Також суд не наділений повноваженнями втручатися у розрахунки між клієнтом та його адвокатом, не є стороною договірних відносин. 
Разом з тим, здійснюючи розподіл судових витрат, суд, хоч і враховує умови договору про надання правової допомоги та додаткові докази на підтвердження понесених учасником справи судових витрат, однак при такому розподілі керується виключно положеннями процесуального законодавства.
Процедура стягнення витрат на правову допомогу не може використовуватися як інститут безпідставного збагачення та як інститут покарання за недобросовісну процесуальну поведінку одного з учасників провадження, оскільки таке стягнення не переслідуватиме легітимну мету та не відповідає процесуальній суті передбаченої положеннями ГПК України компенсації таких витрат (постанова КГС ВС від 02.12.2025 у справі №910/18250/16 (910/33/24).
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Вирішення питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони ураховуючи як те, чи були вони фактично несені, так і оцінювати їх необхідність (постанова КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Стосовно того, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, вже висловлювалася Велика Палата Верховного Суду (пункт 21 додаткової постанови від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтримала цей висновок.
Здійснивши аналіз заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу у співвідношенні із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, суд встановив, що заявлені витрати є домірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг та відповідають критерію розумної необхідності.
З огляду на викладене, суд включає до судових витрат по справі витрати позивача на професійну правову допомогу в сумі 12 000,00 грн. та покладає на ТОВ « 7 Днів» відшкодування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вказаних витрат повністю.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 
ВИРІШИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 21.04.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 Днів» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, ідентифікаційний код 32423769)
на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ідентифікаційний код 23243188)
12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх