Справа №: 643/9924/26 
Провадження №: 2/343/1186/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
секретаря - Луцик Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1186//26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, відповідний актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження зроблено 01.06.2001 за № 500.
Стислий виклад позицій сторін:
Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2001 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) (далі також - Позивач)та ОСОБА_2 (далі також - Відповідач) було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, про що 01.06.2001 в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №500, що підтверджується копіє свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 (Копія Свідоцтва про одруження долучена до позовної заяви). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 . Копії Свідоцтв про народження дітей долучені до позовної заяви. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що з вересня 2022 року з відповідачем проживають окремо, з цього часу їх подружнє життя фактично припинилося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Причиною припинення шлюбних відносин Позивач зазначає: подружня зрада, несумісність характерів та діаметрально різні погляди на життя, різні цілі, плани та задачі, з огляду на що, відновлення шлюбних стосунків та подальше сумісне життя з Відповідачем, на її переконання, неможливе. За час роздільного проживання з чоловіком Позивачка впевнилася, що не прагне відновлення сімейних стосунків з Відповідачем, продовження перебування Сторін в зареєстрованому шлюбі, на думку Позивачки, шкодить їх інтересам, оскільки шлюб вже тривалий час носить виключно формальний характер. Плани на подальше спільне життя у Сторін відсутні. Позивач зазначає, що не бажає більше перебувати з Відповідачем у шлюбі і впевнена в тому, що її волевиявлення щодо розірвання шлюбу є стійким, виваженим та не зміниться. Зі свого боку, Відповідач, ОСОБА_2 , за весь час окремого проживання подружжя, своїми словами та діями жодного разу не демонстрував намірів щодо збереження шлюбу та налагодження відносин у ньому. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2026 3 Отже, почуттів взаємної любові, взаємної підтримки та поваги між Сторонами вже немає досить тривалий час, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні. На думку Позивачки, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Життя в такій атмосфері шкодить як кожній зі Сторін. Сторони непідтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремі бюджети, не мають спільних зобов?язань та планів. Враховуючи вищенаведене, Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення є неможливим, недоречним і суперечить інтересам кожного із подружжя. Очевидно, що у разі якщо примирення не відбулося за період окремого проживання подружжя по причині повної відсутності порозуміння між Позивачем та Відповідачем, - відновлення шлюбних відносин є неможливим. 
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
На підставі ухвали від 28.07.2026 року суд відкрив провадження у даній справі.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що просить суд розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Такі дії сторін не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. 
Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
З урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 20.02.1985 року, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 11).
Між сторонами виник спір із приводу розірвання шлюбу.
Оцінка суду:
вивчивши письмову заяву позивачки та відповідача, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що між сторонами припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. 
Таким чином, позивач не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними неможливим. 
Позивачка просить також після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141, 142 ЦПК України.
Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивачка у зв`язку з розглядом даної справи понесла 1211,20 гривні зі сплати судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 3). 
На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, відповідний актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження зроблено 01.06.2001 за № 500 - розірвати.
Прізвище позивачки « ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1246, 60 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 
Відповідач: ОСОБА_2 тел. НОМЕР_7 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_8 . 

Суддя Долинського районного суду      І.І. Керніцький