Придніпровський районний суд м.Черкаси    
_Справа _№ _711/8061/26
 
_Провадження _№ _2/711/4206/26

 

_РІШЕННЯ
 
_Іменем _України
 
_(заочне)

 
09 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом _Товариства _з _обмеженою _відповідальністю _«Юніт _Капітал» _до _ОСОБА_1 _про _стягнення _заборгованості _за _кредитним _договором,-

 
_ВСТАНОВИВ:

 
ТОВ «_Юніт _Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «_Юніт _Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9160309 від 17.06.2025 у розмірі 56000,00 грн., яка складається з 20000,00 грн. заборгованості за тілом, 36000,00 грн. заборгованості за відсотками, судовий збір в сумі 2662.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
 
_В _обґрунтування _позовних _вимог _зазначив, _що 17.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9160309, який був підписаний Позичальником електронним підписом за допомогою персонального ідентифікатора С3326. Відповідно до умов договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії розміром 20000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
 
На виконання умов кредитного договору, 17.06.2025 через систему ТОВ «Пейтек» ТОВ «ФК «Авентус Україна» перерахувало відповідачу грошові кошти на його банківську карту № НОМЕР_1 . Позичальник зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
03.03.2026 між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №03032026, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №9160309 від 17.06.2025 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».
Відповідно до до Реєстру Боржників № б/н від 03.03.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 03.03.2026 до Договору факторингу 1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача.
Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 56 000,00 грн.
ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Юніт Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора.  
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2026 року позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник ТОВ "Юніт Капітал" не з`явився, до початку розгляду справи подав клопотання про слухання справи без його часті. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Також, відповідно до Відповіді №35323814, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, дата реєстрації 11.12.2025 року.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка доставлені до електронного кабінету відповідача.
Отже, відповідач мав процесуальний обов`язок самостійно відстежувати рух справи. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст.89,263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків.
_Статтею _55 _Конституції _України _та _статтею _4 _ЦПК _України _передбачено, _що _кожна _особа _має _право _в _порядку, _встановленому _цим _Кодексом, _звернутися _до _суду _за _захистом _своїх _порушених, _невизнаних _або _оспорюваних _прав, _свобод _чи _інтересів. _Здійснюючи _правосуддя, _суд _захищає _права, _свободи _та _інтереси _фізичних _осіб, _права _та _інтереси _юридичних _осіб, _державні _та _суспільні _інтереси _у _спосіб, _визначений _законом _або _договором. _У _випадку, _якщо _закон _або _договір _не _визначають _ефективного _способу _захисту _порушеного, _невизнаного _або _оспореного _права, _свободи _чи _інтересу _особи, _яка _звернулася _до _суду, _суд _відповідно _до _викладеної _в _позові _вимоги _такої _особи _може _визначити _у _своєму _рішенні _такий _спосіб _захисту, _який _не _суперечить _закону _(стаття _5 _ЦПК _України).
_Достатніми _є _докази, _які _у _своїй _сукупності _дають _змогу _дійти _висновку _про _наявність _або _відсутність _обставин _справи, _які _входять _до _предмета _доказування. _Питання _про _достатність _доказів _для _встановлення _обставин, _що _мають _значення _для _справи, _суд _вирішує _відповідно _до _свого _внутрішнього _переконання _(стаття _80 _ЦПК _України).
_Згідно _частин _1, _2 _статті _11 _ЦК _України _цивільні _права _та _обов`язки _виникають _із _дій _осіб, _що _передбачені _актами _цивільного _законодавства, _а _також _із _дій _осіб, _що _не _передбачені _цими _актами, _але _за _аналогією _породжують _цивільні _права _та _обов`язки. _Підставами _виникнення _цивільних _прав _та _обов`язків, _зокрема, _є _договори _та _інші _правочини.
_Судом _встановлено _та _матеріалами _справи _підтверджено, _що 17.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення договору №9160309, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С3326».
Відповідно до пунктів 1.2.-1.5. договору товариство зобов`язалося надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4. цього договору; знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 17.07.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому. споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки с виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та пише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Пунктом 2.1. договору встановлено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу у користування кредит у загальному розмірі 20 000,00 грн., шляхом ініціювання переказу грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» № 20260305-2.1 від 05.03.2026 та випискою по рахунку.
З картки обліку Договору № 9160309 від 17.06.2025 вбачається, що відповідач на виконання умов договору кошти не сплачував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 66000,00 грн., яка складається з: 20000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 36000,00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками; 10000,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
03.03.2026 між ТОВ «Юніт Капітал» (далі – фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (далі – клієнт) укладено договір факторингу № 03032026, відповідно до якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх особі – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № б/н, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 03032026 від 03.03.2026 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9160309 у загальному розмірі 56000,00 грн.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
_Відповідно _до _статті _626 _ЦК _України _договором _є _домовленість _двох _або _більше _сторін, _спрямована _на _встановлення, _зміну _або _припинення _цивільних _прав _та _обов`язків. _Зміст _договору _становлять _умови _(пункти), _визначені _на _розсуд _сторін _і _погоджені _ними, _та _умови, _які _є _обов`язковими _відповідно _до _актів _цивільного _законодавства _(стаття _628 _ЦК _України).
_Статтею _638 _ЦК _України _передбачено, _що _договір _є _укладеним, _якщо _сторони _в _належній _формі _досягли _згоди _з _усіх _істотних _умов _договору. _Істотними _умовами _договору _є _умови _про _предмет _договору, _умови, _що _визначені _законом _як _істотні _або _є _необхідними _для _договорів _даного _виду, _а _також _усі _ті _умови, _щодо _яких _за _заявою _хоча _б _однієї _із _сторін _має _бути _досягнуто _згоди.
_Відповідно _до _частин _1, _2 _статті _639 _ЦК _України _договір _може _бути _укладений _у _будь-якій _формі, _якщо _вимоги _щодо _форми _договору _не _встановлено _законом. _Якщо _сторони _домовилися _укласти _договір _у _певній _формі, _він _вважається _укладеним _з _моменту _надання _йому _цієї _форми, _навіть _якщо _законом _ця _форма _для _такого _виду _договорів _не _вимагалася. _Якщо _сторони _домовилися _укласти _договір _за _допомогою _інформаційно-телекомунікаційних _систем, _він _вважається _укладеним _у _письмовій _формі.
_Особливості _укладання _договору _в _електронному _вигляді _визначені _Законом _України _«Про _електронну _комерцію».
_Згідно _з _пунктами _5, _6 _частини _1 _статті _3 _Закону _України _«Про _електронну _комерцію» _електронний _договір _- _це _домовленість _двох _або _більше _сторін, _спрямована _на _встановлення, _зміну _або _припинення _цивільних _прав _і _обов`язків _та _оформлена _в _електронній _формі.
_Електронний _підпис _одноразовим _ідентифікатором _- _дані _в _електронній _формі _у _вигляді _алфавітно-цифрової _послідовності, _що _додаються _до _інших _електронних _даних _особою, _яка _прийняла _пропозицію _(оферту) _укласти _електронний _договір, _та _надсилаються _іншій _стороні _цього _договору.
_При _цьому _одноразовий _ідентифікатор _- _це _алфавітно-цифрова _послідовність, _що _її _отримує _особа, _яка _прийняла _пропозицію _(оферту) _укласти _електронний _договір _шляхом _реєстрації _в _інформаційно-телекомунікаційній _системі _суб`єкта _електронної _комерції, _що _надав _таку _пропозицію. _Одноразовий _ідентифікатор _може _передаватися _суб`єктом _електронної _комерції, _що _пропонує _укласти _договір, _іншій _стороні _електронного _правочину _засобом _зв`язку, _вказаним _під _час _реєстрації _у _його _системі, _та _додається _(приєднується) _до _електронного _повідомлення _від _особи, _яка _прийняла _пропозицію _укласти _догові _(пункт _12 _частини _1 _статті _3 _Закону _України _«Про _електронну _комерцію»).
_Відповідно _до _частини _3 _статті _11 _Закону _України _«Про _електронну _комерцію» _електронний _договір _укладається _шляхом _пропозиції _його _укласти _(оферти) _однією _стороною _та _її _прийняття _(акцепту) _другою _стороною. _Електронний _договір _вважається _укладеним _з _моменту _одержання _особою, _яка _направила _пропозицію _укласти _такий _договір, _відповіді _про _прийняття _цієї _пропозиції _в _порядку, _визначеному _частиною _шостою _цієї _статті.
_Пропозиція _укласти _електронний _договір _(оферта) _може _бути _зроблена _шляхом _надсилання _комерційного _електронного _повідомлення, _розміщення _пропозиції _(оферти) _у _мережі _Інтернет _або _інших _інформаційно-телекомунікаційних _системах _(частини _4 _статті _11 _Закону _України _«Про _електронну _комерцію»).
_Згідно _із _частиною _6 _статті _11 _Закону _України _«Про _електронну _комерцію» _відповідь _особи, _якій _адресована _пропозиція _укласти _електронний _договір, _про _її _прийняття _(акцепт) _може _бути _надана _шляхом: _надсилання _електронного _повідомлення _особі, _яка _зробила _пропозицію _укласти _електронний _договір, _підписаного _в _порядку, _передбаченому _статтею _12 _цього _Закону; _заповнення _формуляра _заяви _(форми) _про _прийняття _такої _пропозиції _в _електронній _формі, _що _підписується _в _порядку, _передбаченому _статтею _12 _цього _Закону; _вчинення _дій, _що _вважаються _прийняттям _пропозиції _укласти _електронний _договір, _якщо _зміст _таких _дій _чітко _роз`яснено _в _інформаційній _системі, _в _якій _розміщено _таку _пропозицію, _і _ці _роз`яснення _логічно _пов`язані _з _нею.
_Електронний _договір, _укладений _шляхом _обміну _електронними _повідомленнями, _підписаний _у _порядку, _визначеному _статтею _12 _цього _Закону, _вважається _таким, _що _за _правовими _наслідками _прирівнюється _до _договору, _укладеного _у _письмовій _формі. _Кожний _примірник _електронного _документа _з _накладеним _на _нього _підписом, _визначеним _статтею _12 _цього _Закону, _є _оригіналом _такого _документа _(пункт _12 _статті _11 _Закону _України _«Про _електронну _комерцію»).
_Стаття _12 _Закону _України _«Про _електронну _комерцію» _визначає _яким _чином _підписуються _угоди _в _сфері _електронної _комерції. _Якщо _відповідно _до _акту _цивільного _законодавства _або _за _домовленістю _сторін _електронний _правочин _має _бути _підписаний _сторонами, _моментом _його _підписання _є _використання: _електронного _підпису _або _електронного _цифрового _підпису _відповідно _до _Закону _України _«Про _електронний _цифровий _підпис», _за _умови _використання _засобу _електронного _цифрового _підпису _усіма _сторонами _електронного _правочину; _електронного _підпису _одноразовим _ідентифікатором, _визначеним _цим _Законом; _аналога _власноручного _підпису _(факсимільного _відтворення _підпису _за _допомогою _засобів _механічного _або _іншого _копіювання, _іншого _аналога _власноручного _підпису) _за _письмовою _згодою _сторін, _у _якій _мають _міститися _зразки _відповідних _аналогів _власноручних _підписів.
_Таким _чином, _укладання _договору _в _електронному _вигляді _через _інформаційно-комунікаційну _систему _можливе _за _допомогою _електронного _підпису _лише _за _умови _використання _засобу _електронного _підпису _усіма _сторонами _цього _правочину. _В _іншому _випадку _електронний _правочин _може _бути _підписаний _сторонами _електронним _підписом _одноразового _ідентифікатора _та/або _аналогом _власноручного _підпису _(факсимільного _відтворення _підпису _за _допомогою _засобів _механічного _або _іншого _копіювання, _іншого _аналога _власноручного _підпису) _за _письмовою _згодою _сторін, _у _якій _мають _міститися _зразки _відповідних _аналогів _власноручних _підписів.
_Згідно _із _частиною _1 _статті _633 _ЦК _України _публічним _є _договір, _в _якому _одна _сторона _- _підприємець _взяла _на _себе _обов`язок _здійснювати _продаж _товарів, _виконання _робіт _або _надання _послуг _кожному, _хто _до _неї _звернеться _(роздрібна _торгівля, _перевезення _транспортом _загального _користування, _послуги _зв`язку, _медичне, _готельне, _банківське _обслуговування _тощо). _Умови _публічного _договору _встановлюються _однаковими _для _всіх _споживачів, _крім _тих, _кому _за _законом _надані _відповідні _пільги.
_За _змістом _статті _634 _ЦК _України _договором _приєднання _є _договір, _умови _якого _встановлені _однією _із _сторін _у _формулярах _або _інших _стандартних _формах, _який _може _бути _укладений _лише _шляхом _приєднання _другої _сторони _до _запропонованого _договору _в _цілому. _Друга _сторона _не _може _запропонувати _свої _умови _договору.
_Статтею _1054 _ЦК _України _визначено, _що _за _кредитним _договором _банк _або _інша _фінансова _установа _(кредитодавець) _зобов`язується _надати _грошові _кошти _(кредит) _позичальникові _у _розмірі _та _на _умовах, _встановлених _договором, _а _позичальник _зобов`язується _повернути _кредит _та _сплатити _проценти.
_Відповідно _до _частини _1 _статті _1048 _ЦК _України _позикодавець _має _право _на _одержання _від _позичальника _процентів _від _суми _позики, _якщо _інше _не _встановлено _договором _або _законом. _Розмір _і _порядок _одержання _процентів _встановлюються _договором. _Якщо _договором _не _встановлений _розмір _процентів, _їх _розмір _визначається _на _рівні _облікової _ставки _Національного _банку _України. _У _разі _відсутності _іншої _домовленості _сторін _проценти _виплачуються _щомісяця _до _дня _повернення _позики.
_Згідно _статті _1049 _ЦК _України _позичальник _зобов`язаний _повернути _позикодавцеві _позику _(грошові _кошти _у _такій _самій _сумі _або _речі, _визначені _родовими _ознаками, _у _такій _самій _кількості, _такого _самого _роду _та _такої _самої _якості, _що _були _передані _йому _позикодавцем) _у _строк _та _в _порядку, _що _встановлені _договором. _Договір _позики _є _укладеним _з _моменту _передання _грошей _або _інших _речей, _визначених _родовими _ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Таким чином, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. 
Оскільки Договір №9160309 від 17.06.2025 року підписаний ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора (С3326), тому укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». 
Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» прав первісних кредиторів у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.ст.1080,1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно з ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2025 року отримав у ТОВ «ФК «Авентус Україна» кредит, суму якого вчасно не повернув, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «Юніт Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитним договором №9160309 від 17.06.2025, в розмірі 56000,00 грн., яка складається з: 20000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 36000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
_Статтею _137 _ЦПК _України _передбачено, _що _витрати, _пов`язані _з _правничою _допомогою _адвоката, _несуть _сторони, _крім _випадків _надання _правничої _допомоги _за _рахунок _держави. _За _результатом _розгляду _справи _витрати _на _правничу _допомогу _адвоката _підлягають _розподілу _між _сторонами _разом _із _іншими _судовими _витратами. _Для _цілей _розподілу _судових _витрат: _1) _розмір _витрат _на _правничу _допомогу _адвоката, _в _тому _числі _гонорару _адвоката _за _представництво _в _суді _та _іншу _правничу _допомогу, _пов`язану _зі _справою, _включаючи _підготовку _до _її _розгляду, _збір _доказів _тощо, _а _також _вартість _послуг _помічника _адвоката _визначаються _згідно _з _умовами _договору _про _надання _правничої _допомоги _та _на _підставі _відповідних _доказів _щодо _обсягу _наданих _послуг _і _виконаних _робіт _та _їх _вартості, _що _сплачена _або _підлягає _сплаті _відповідною _стороною _або _третьою _особою; _2) _розмір _суми, _що _підлягає _сплаті _в _порядку _компенсації _витрат _адвоката, _необхідних _для _надання _правничої _допомоги, _встановлюється _згідно _з _умовами _договору _про _надання _правничої _допомоги _на _підставі _відповідних _доказів, _які _підтверджують _здійснення _відповідних _витрат.
_Згідно _з _частини _8 _статті _141 _ЦПК _України, _розмір _витрат, _які _сторона _сплатила _або _має _сплатити _у _зв`язку _з _розглядом _справи, _встановлюється _судом _на _підставі _поданих _сторонами _доказів _(договорів, _рахунків _тощо). _Такі _докази _подаються _до _закінчення _судових _дебатів _у _справі _або _протягом _п`яти _днів _після _ухвалення _рішення _суду _за _умови, _що _до _закінчення _судових _дебатів _у _справі _сторона _зробила _про _це _відповідну _заяву.
_До _складу _витрат _на _правничу _допомогу _включаються: _гонорар _адвоката _за _представництво _в _суді; _інша _правнича _допомога, _пов`язана _з _підготовкою _справи _до _розгляду; _допомога, _пов`язана _зі _збором _доказів; _вартість _послуг _помічника _адвоката; _інша _правнича _допомога, _пов`язана _зі _справою.
_Витрати _на _правничу _допомогу _визначаються _сукупністю _таких _документів: _договором _про _надання _правничої _допомоги _та _відповідними _доказами _щодо _обсягу _наданих _послуг _і _виконаних _робіт _та _їх _вартості, _що _сплачена _або _підлягає _сплаті _відповідною _стороною.
_Для _визначення _розміру _витрат _на _правничу _допомогу _учасник _справи _має _подати _(окрім _договору _про _надання _правничої _допомоги) _детальний _опис _робіт _(наданих _послуг), _виконаних _адвокатом _(для _визначення _розміру _гонорару, _що _сплачений _або _підлягає _сплаті) _та _опис _здійснених _ним _витрат, _необхідних _для _надання _правничої _допомоги _(частина _3 _статті _137 _ЦПК _України).
_Розмір _витрат _має _бути _співмірним _зі _складністю _справи _та _виконаних _адвокатом _(професійна _правнича _допомога) _робіт; _часом, _витраченим _адвокатом _на _виконання _відповідних _робіт; _обсягом _наданих _адвокатом _послуг; _ціною _позову _та _значенням _справи _для _сторони, _в _тому _числі _впливом _вирішення _справи _та _репутацію _сторони _або _публічним _інтересом _до _справи. _У _разі _недотримання _вимог _співмірності, _за _клопотанням _іншої _сторони, _суд _може _зменшити _розмір _витрат _на _правничу _допомогу, _які _підлягають _розподілу _між _сторонами. _(частини _4, _5 _статті _137 _ЦПК _України).
_Частиною _6 _статті _137 _ЦПК _України _визначено, _що _обов`язок _доведення _неспівмірності _витрат _покладається _на _сторону, _яка _заявляє _клопотання _про _зменшення _витратна _оплату _правничої _допомоги _адвоката, _які _підлягають _розподілу _між _сторонами.
_При _визначенні _суми _компенсації _витрат, _понесених _на _професійну _правничу _допомогу, _необхідно _досліджувати _на _підставі _належних _та _допустимих _доказів _обсяг _фактично _наданих _адвокатом _послуг _і _виконаних _робіт, _кількість _витраченого _часу, _розмір _гонорару, _співмірність _послуг _категоріям _складності _справи, _витраченого _адвокатом _часу, _об`єму _наданих _послуг, _ціни _позову _та _(або) _значенню _справи.
_На _підтвердження _понесення _витрат _на _професійну _правничу _допомогу _стороною _позивача _надано: _Договір _про _надання _правничої _допомоги _№ _20/01/26-02 _від _20.01.2026 _року; _Додаткову _угоду _№ _25771567893 _від _25.05.2026 _до _Договору _про _надання _правничої _допомоги; _Акт _прийому-передачі _наданих _послуг _від _05.06.2026 _на _суму _7000.00 _грн; _свідоцтво _про _право _на _заняття _адвокатською _діяльністю _№ _4267/10 _від _26.08.2010.
Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує також позицію Верховного суду, який неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, значення спору для сторони, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 № 211/3113/16-ц, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18, від 12.05.2021 у справі № 873/79/20 та від 23.01.2023 у справі № 755/2587/17).
Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, що така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі, однак в сумі 3000.00 грн.
_На _підставі _викладеного, _керуючись _Законом _України _«Про _електрону _комерцію», _ст.ст. _3, _6, _15, _16, _509, _512, _514, _526, _546, _549-551, _610, _611, _616, _624, _627, _1046, _1049 _ЦК _України, _ст.ст. _3, _4, _5, _10, _12, _13, _19, _76-81, _141, _259, _265, _268, _273, _274, _277, _279, _280-282, _354 _ЦПК _України, _суд,-

_УХВАЛИВ:

 
_Позов _Товариства _з _обмеженою _відповідальністю _«Юніт _Капітал» _до _ОСОБА_1 _про _стягнення _заборгованості _за _кредитним _договором _– _задовольнити.
 
_Стягнути _з _ОСОБА_1 _(  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, МФО 322001, місцезнаходження м.Київ бул.Л.Українки, буд.34 офіс 333) заборгованість за кредитним договором №9160309 від 17.06.2025 в розмірі 56000,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
 
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:       Р.В.Демчик