21.07.2026 Провадження по справі № 2-о/940/3/24 
Справа № 940/1309/23

РІШЕННЯ 
Іменем України

21 липня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Косович Т.П.
присяжних Стратійчук Л.П.
Тихоненко А.Р. 
при секретарі Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
встановив:
ОСОБА_1  звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11.03.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що психічний стан останньої за два роки не змінився, вона і на даний час страждає на розумову відсталість в ступені імбецильності, є інвалідом з дитинства, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому, враховуючи максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, заявник просить продовжити строк дії рішення на 2 роки.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. не прибули, представник заявниці до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. 
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, до суду надано клопотання про розгляд справи без участі його представника, подане клопотання підтримує. 
ОСОБА_2 згідно висновку експерта Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 91 від 26.05.2026 року за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи.\
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 11.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку с. Барятино Росія, жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Під час розгляду справи встановлено, що згідно висновку експерта Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 91 від 26.05.2026 року, після народження ОСОБА_2 встановлено діагноз «Дитячий церебральний параліч», з раннього віку вона тотально відставала в психомоторному розвитку від однолітків, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога з діагнозом «ДЦП» та у лікаря-психіатра з діагнозом «Глибока розумова відсталість», є інвалідом дитинства першої групи довічно та потребує стороннього догляду. На даний час мова, інтелект та пам`ять у ОСОБА_2 не розвинені, ніякі види орієнтування не розвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, не сформовані навички самообслуговування, що відповідає глибокій розумовій відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад – глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, встановлений ОСОБА_2 з дитинства діагноз не змінився, що свідчить про те, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання останньої недієздатною ще на два роки.
Керуючись ст.ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити на 2 роки з дня набрання рішенням законної силистрок дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11.03.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Барятино Росія, жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Суддя: Т.П.Косович 
Присяжні: Л.П.Стратійчук
А.Р.Тихоненко