Справа № 274/5509/26
Провадження №3/0274/1116/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , такелажника групи обслуговування ВМТЗ РЗНП НБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в: 
28.07.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 046424 від 25.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.
Згідно з протоколом, старший солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, в умовах особливого періоду, з 09 год. 00 хв. 14.05.2026 по 16.05.2026 самовільно залишив військове містечко № НОМЕР_2 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебував у звільненні та вчасно не повернувся у розташування військової частини, тому що «пішов в запій» після побаченого на сході країни. Потім дружина його оформила в медичний заклад, де він лікувався приблизно 10 днів. Після лікування він повернувся на службу.
Дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Частиною першою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 3046424 від 25.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу - вчиненні в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму «воєнного стану» адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.172-11 КУпАП виключається.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Одночасно суд приходить до висновку про можливу наявність в порушенні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим направляє дані адміністративні матеріали прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 253, 280, 284 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в: 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП направити до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для вирішення питання про наявність в його діях ознак кримінального правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:            Ю.П. Базюк