П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2026 | Справа №607/2955/26 Провадження №3/607/1473/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849474 від 26.01.2026, ОСОБА_1 20 січня 2026 року близько 14 год 25 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка", за адресою по вул. Героїв Крут, 3А у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину дезодорант стіковий чоловічий "Whitewater", ємкістю 50мл у кількості 1 штуки, вартістю 95 грн 75 коп, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності. 
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №849474 від 26.01.2026; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №475153; письмовими заявою керуючого магазину "Рукавичка" від 26.01.2026; довідкою про вартість товару від 26.01.2026; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області С.Лукач від 26.01.2026; даними реєстрації Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ЄО №3489 від 26.01.2026.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 20 січня 2026 року та було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2026 року. 
Матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли на адресу суду – 10 лютого 2026 року. 
В судове засідання 10.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №849474 від 26.01.2026, де він поставив свій підпис. 
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 05.03.2026 о 09 год 30 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т.Очкусь від 05.03.2026 в ході виконання постанови було встановлено, що виїзд за адресою проживання не здійснювався, оскільки місце проживання останнього не входило до території обслуговування УПП в Тернопільській області ДПП, місце перебування, а також контактну інформацію встановити не вдалося. 
Окрім того, ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання на 02.04.2026, 24.04.2026, 28.05.2026, 24.07.2026. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним 20 січня 2026 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2026 року серії ВАД №849474 могло бути накладене не пізніше 20 липня 2026 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 серії ВАД №849474 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя | Ю. І. Дзюбановський