ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3795/25 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду без повідомлення (виклику) учасників провадження у справі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14» про ухвалення додаткової постанови про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/3795/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янськебуд», м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14», м. Дніпро
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги», м. Дніпро
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янськебуд» (далі – ТОВ «Кам`янськебуд») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14» (далі – ОСББ «Терещенківська-14»), в якому просить суд:
- зобов`язати ОСББ «Терещенківська-14» укласти з Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги» договір про спільне використання технологічних електричних мереж у відповідності до Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що є додатком № 1 до правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.
- зобов`язати ОСББ «Терещенківська-14» відновити електропостачання до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Крушельницької, 10Д.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у позовних вимогах відмовлено у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 апеляційну скаргу ТОВ «Кам`янськебуд» – залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 № 904/3795/25 –без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
06.08.2026 ОСББ «Терещенківська-14» в системі «Електронний суд» сформувало та подало до суду заяву про ухвалення додаткової постанови про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/3795/25
За змістом прохальної частини вказаної заяви ОСББ просить покласти судові витрати понесені ним на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн на позивача – ТОВ «Кам`янськебуд» та здійснити їх розподіл шляхом ухвалення додаткового рішення у справі. При цьому, заявник зазначає, що під час судового засідання представник ОСББ «Терещенківська-14» заявив про намір протягом п`яти днів після ухвалення постанови надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження розміру понесених витрат ОСББ посилається на договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 06.08.2025, укладений з Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія», додатковий договір від 13.01.2026 до зазначеного договору, ордер на представництво інтересів ОСББ у Центральному апеляційному господарському суді адвокатом Патика А.В., платіжні інструкції, рахунки та акт виконаних робіт (наданих послуг). 
Відповідно до додаткового договору від 13.01.2026 сторонами погоджено фіксовану вартість професійної правничої допомоги у сумі 10 000,00 грн (пункт 2), з яких 5 000,00 грн сплачуються протягом двох банківських днів з дня підписання додаткового договору, а 5 000,00 грн – протягом 20 календарних днів з дня ухвалення постанови Центральним апеляційним господарським судом у справі № 904/3795/25, якою у задоволенні апеляційної скарги буде відмовлено.
Представництво інтересів ОСББ у суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Адвокатського об`єднання «Погрібної Ольги та Патики Андрія» Патика А.В., яким було здійснено ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовлено та подано відзив на апеляційну скаргу, а також забезпечено підготовку та участь у судовому засіданні. 
Заявник наголошує, що попередній розрахунок судових витрат, договір про надання професійної правничої допомоги, додатковий договір, рахунок, докази сплати першої частини гонорару та ордер були подані разом із відзивом на апеляційну скаргу, а загальний розмір витрат у сумі 10 000,00 грн підтверджується відповідними документами та актом виконаних робіт.
Обґрунтовуючи заяву, ОСББ «Терещенківська-14» посилається, зокрема, на положення статей 123, 126 та 129 ГПК України, а також на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 та від 06.11.2024 у справі № 916/2737/22, щодо можливості розподілу витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі тих, які підлягають сплаті, за умови належного підтвердження їх розміру та своєчасного заявлення про подання відповідних доказів. 
Суд апеляційної інстанції враховує, що про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та намір заявника на їх відшкодування було зазначено у відзиві на апеляційну скаргу, а відповідні докази подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України. ОСББ «Терещенківська-14» документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, пов`язаних із підготовкою відзиву на апеляційну скаргу та участю представника у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати є документально підтвердженими, обґрунтованими та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, а тому підлягають компенсації відповідно до статей 126, 129 та 244 ГПК України шляхом стягнення з ТОВ «Кам`янськебуд» на користь ОСББ «Терещенківська-14» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
ТОВ «Кам`янськебуд» заяви із запереченнями проти заявленої представником позивача до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подавав, у зв`язку з чим відсутні доводи щодо їх необґрунтованості чи неспівмірності, а отже критерії обґрунтованості та розумності розміру таких витрат не спростовані й підстав для їх зменшення судом не вбачається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
У п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пункт 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема в господарському процесі перед фізичними та юридичними особами.
Інші види правової допомоги – це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви»).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Колегія суддів враховує, що справа № 904/3795/25 стосується спору про зобов`язання вчинити певні дії, а її розгляд в апеляційному порядку вимагав від представника відповідача здійснення належного аналізу доводів та вимог апеляційної скарги, опрацювання матеріалів справи, підготовки та подання мотивованого відзиву на апеляційну скаргу, формування правової позиції у справі, а також підготовки до участі та безпосередньої участі у судовому засіданні. З огляду на характер спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, зміст та обсяг наданих правничих послуг, а також значення результату розгляду справи для сторони, колегія суддів вважає заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн обґрунтованим, розумним та співмірним зі складністю справи, обсягом і характером виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, а також часом, необхідним для їх виконання.
При цьому, важливим критерієм розумності витрат є результат, досягнутий адвокатом. Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, це свідчить про досягнення представником відповідача поставленої процесуальної мети та враховується судом при оцінці співмірності витрат.
У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює кожен доказ окремо та всі докази в сукупності, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність, вірогідність і взаємний зв`язок. Жоден доказ не має наперед визначеної сили. Суд також зобов`язаний обґрунтувати, чому певні докази враховано або відхилено.
Врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, обґрунтованість і розумність витрат, апеляційний господарський суд визнає обґрунтованими витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, які підлягають стягненню з позивача.
Керуючись статтями 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3795/25 – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янськебуд» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, офіс 25, код ЄДРПОУ 43116466) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14» (49125, м. Дніпро, вул. Терещенківська, 14, код ЄДРПОУ 40705929) 10 000,00 грн (Десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу на виконання даної додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд 

О.Г. Іванов