Справа № 642/3807/26
Провадження № 3/642/1386/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 вересня 2026 р.          м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.
Згідно з протоколу серії ВБА №160851 від 12.05.2026, 12.05.2026 приблизно о 14:00 годині за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, буд.177 в магазині “Смак” гр. ОСОБА_1 розпивав горілку на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року у справі № 642/1405/19, провадження № 1-в/642/20/26, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано відповідні обмеження, серед яких заборона відвідувати заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв.
Постановою Холодногірського районного суду м.Харкова від 11.08.2026 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КУпАП повернуто до Відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для дооформлення.
26.08.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова через канцелярію надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП після дооформлення. Під час виконання матеріалу повернутого на дооформлення, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд з метою повідомлення про явку до суду по справі 642/3807/26 від 11.08.2026 та доставлення останнього до суду для розгляду по суті. Однак ОСОБА_1 не може з`явитися до судового засідання у зв`язку з тим, що хворіє. Мобільний телефон НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно з частиною другою статті 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки за викликом така особа може бути піддана приводу органом Національної поліції.
Для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи було застосовано привід, виконання якого доручено органу Національної поліції. 
Із листа Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 31 липня 2026 року № 380276-2026 вбачається, що під час виконання приводу працівники поліції прибули за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив.
Зі слів сусідів працівникам поліції стало відомо, що ОСОБА_1 переїхав проживати за іншою адресою в Салтівському районі м. Харкова. Встановити його місцеперебування працівникам поліції не вдалося, у зв`язку із чим привід ОСОБА_1 до суду не виконано.
З огляду на обов`язковість присутності особи під час розгляду справи за статтею 187 КУпАП суд був позбавлений процесуальної можливості розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1 . Застосовані заходи щодо забезпечення його явки до суду не дали результату.
Водночас неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невиконання її приводу не зупиняють перебігу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, а в разі триваючого правопорушення - не пізніш як через три місяці із дня його виявлення.
Зі змісту протоколу серії ВБА № 160851 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується конкретне діяння, вчинене 12 травня 2026 року.
Таким чином, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12 серпня 2026 року.
На момент розгляду справи зазначений строк сплив.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Закінчення строку накладення адміністративного стягнення є безумовною процесуальною підставою для закриття провадження у справі та виключає можливість накладення на особу адміністративного стягнення.
Оскільки провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд не переходить до оцінки доказів по суті, не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 та не встановлює наявність або відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
Керуючись частиною другою статті 38, пунктом 7 частини першої статті 247, статтями 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої закрито провадження у справі, її законним представником або захисником протягом десяти днів із дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя С.С. Балабай