Справа №295/10161/26
Категорія 307
3/295/2457/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2026 серії ВБА №153183, 06.06.2026 приблизно о 18-10 год., за адресою : АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 , вчиняє психологічне насильство, а саме: систематично погрожує, принижує та висловлює словесні образи відносно колишнього чоловіка – ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному стану останнього.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 заперечила вчинення нею зазначених у протоколі дій.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), чи завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім рапорту та форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, до протоколу додані тільки письмова заява потерпілого, інших доказів матеріали справи не містять, а сама ОСОБА_1 заперечує вчинення нею правопорушення.
Тверджень самого потерпілого про вчинення стосовно нього правопорушення, суд вважає недостатнім для встановлення поза розумним сумнівом вини  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        Г.В. Панченко