УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/586/26
2/290/698/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 серпня 2026 року | селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр", ЄДРПОУ: 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2026 року представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останньої на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором №31.07.2025-100001628 у розмірі 16 921,79 грн., з яких: 5416,74 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 4550,05 грн.- сума заборгованості за процентами, 6955 грн. – відсотки, наховані в порядку ст. 625 ЦК України.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 31.07.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №31.07.2025-100001628 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до його умов Договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 4500 грн.
Оскільки відповідач має непогашену кредитну заборгованість перед позивачем, представник звернувся до суду з даним позовом.
09 червня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судом направлено сторонам ухвалу про відкриття провадження. Відповідач повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку.
З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.07.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №31.07.2025-100001628 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 4500 зі сплатою відсотків у розмірі 0,87% за день користування кредитом терміном на 140 днів.
18.08.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою збільшити суму кредиту до 5500 грн.
25.09.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою збільшити суму кредиту до 7000 грн.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши останній кредитні кошти. З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2025 на платіжну картку відповідача перераховано 4500 грн за призначенням платежу «Видача за договором кредиту №31.07.2025-100001628», 18.08.2025 — 1000 грн та 25.09.2025 — 1500 грн за тим самим призначенням платежу. Таким чином, загальна сума фактично перерахованих відповідачу кредитних коштів становить 7000 грн, що відповідає розміру кредиту, встановленому умовами кредитного договору з урахуванням укладених сторонами додаткових договорів. Факт перерахування коштів підтверджується відповідними квитанціями платіжної компанії «iPay.ua».
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 5416,74 грн та відсотків, що нараховані за період користування кредитними коштами в розмірі 4550,05 підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача відсотків, нарахованих за ст.625 ЦК України, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час триває.
Згідно пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевказані положення закону, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача процентів у сумі 6955 грн, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягає.
У силу приписів Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1568,15 грн. (58,90% від 2662,40 грн).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ "Споживчий центр" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Споживчий центр" (ЄДРПОУ: 37356833, адреса місця знаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 966,79 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" 1568,15 грн. судового збору та витрати на надсилання позовної заяви з описом вкладення — 130,98 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя | Андрій ШАКАЛОВ