Єдиний унікальний номер 728/1302/26 
Номер провадження 3/728/536/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

21 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП- НОМЕР_1 , 
за ч.5 ст.126 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
25.05.2026 о 10:20 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, вул.Богдана Хмельницького, поблизу будинку №3 повторно протягом року керував автомобілем NISSAN X-TREIL д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні 22.06.2026 ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі не оспорював та пояснив, що 25.05.2026 він виконував термінове завдання командування і відмовитись від такого виконання він не міг, оскільки ситуація потребувала термінового реагування, а штатні водії у розпорядженні підрозділу на той момент були відсутні; він змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки, хоч і не має посвідчення водія, однак уміє керувати транспортним засобом.
У зв`язку з тим, що документального підтвердження наведених ним фактів ОСОБА_1 суду 22.06.2026 не надав, за його клопотанням розгляд справи був відкладений до 21.07.2026.
У судове засідання 21.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що з`явитися у судове засідання він не має можливості у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби; просив справу закрити, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні 22.06.2026, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до довідки ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2026 №65880-2026, за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.
Згідно з витягом з інформаційного ресурсу Національної поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА/5554031 від 23.08.2025, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400.00 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху і в даному випадку в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У свою чергу, відповідно до положень ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадянському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж не відвернена шкода.
Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії:
1) з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління;
2) якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами;
3) якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
З наданих суду рапорта ТВО командира евакуаційної роти військової частини НОМЕР_3 від 26.06.2026, довідки військової частини НОМЕР_3 від 01.07.2026 №161 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.10.2015 №104 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині; 25.05.2026 виникла термінова службова необхідність у доставці службових документів підрозділу до штабу військової частини; у зв`язку з тим, що станом на вказаний час у розпорядженні підрозділу були відсутні інші штатні водії (через виконання інших службових завдань), виконання даного невідкладного завдання було доручено старшому солдату ОСОБА_1 , який здійснив керування транспортним засобом NISSAN X-TREIL д.н.з. НОМЕР_2 без наявності при собі посвідчення водія відповідної категорії; дані дії були викликані виключно крайньою службовою необхідністю задля недопущення зриву виконання службового завдання.
У даному випадку суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем і зобов`язаний був вчинити дії для забезпечення державної безпеки під час воєнного стану та виконував вказівки командира, у даному випадку діяв у стані крайньої необхідності, що виключає його адміністративну відповідальність.
Також, суд бере до уваги, що небезпека, яка виникла внаслідок агресії росії, за даних обставин не могла бути усунена іншим чином і вимагала від військовослужбовця вжиття термінових заходів, пов`язаних із несенням військової служби. При цьому, ситуація, що розглядається, свідчить про те, що не було іншої особи, яка могла здійснювати керування транспортним засобом та доставити службові документи підрозділу до штабу військової частини.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст.18 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 8, ч.5 ст.126 КУпАП, ст.ст.279, 283-284 КУпАП, суд,- 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП – закрити у зв`язку із вчиненням особою дій у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода