Справа № 369/5413/26
Провадження № 3/369/7789/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
24.08.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП №3 Бучанського РУП ГУНП Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969819 від 04.03.2026р. ОСОБА_1 04.03.2026р. близько 20:05год., штовхнув свою доньку ОСОБА_2 , 2019 року народження, внаслідок чого вона впала і вдарилася, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2.
13.04.2026 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки дії особи було неправильно кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП, тоді як з огляду на встановлені обставини правопорушення вони підлягали кваліфікації за частиною другою статті 173-2 КУпАП.
14.08.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулися до суду, до яких долучено рапорт інспектора СРПП ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Терещука А., у якому останній зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з метушнею на місці події та відволіканням учасників, ним помилково зазначено частину статті 173-2 КУпАП у протоколі. 
Водночас зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуто не було.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969819 від 04.03.2026, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та інші матеріали додані до протоколу, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 04.03.2026р. близько 20:05год., штовхнув свою доньку ОСОБА_2 , 2019 року народження, внаслідок чого вона впала і вдарилася, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.
Відповідно до положень ст.. 173-2 КУпАП відповідальність за діяння (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачена частиною другою ст.. 173-2 КУпАП.
При цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та після повернення матеріалів справи після доопрацювання, частина ст. 173-2 КУпАП у протоколі залишилась та сама. У рапорті, доданому до матеріалів справи також не вказано, за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП працівники поліції мали намір скласти цей протокол.
Таким чином, оскільки суд за власною ініціативою не має права притягувати особу до відповідальності за більш тяжке правопорушення, ніж те, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, а в діях ОСОБА_1 , вказаних в протоколі і доданих до нього документах, не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 23, ст. 173-2, 247, 251, 280 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 969819 від 04.03.2026р.) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч