ун. № 2608/14695/12

пр. № 2/2608/6537/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва 
в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.
при секретарі Довгаленко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна” про визнання права власності на квартиру

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2008р. було визнано за ОСОБА_1 право власності на балкон площею 8,3 кв.м., самочинно прибудований до кімнати площею 14,7 кв.м. та балкон площею 8,3 кв.м., самочинно прибудований до кімнати площею 14,6 кв.м. та кухні квартири АДРЕСА_1 . Балкони були збудовані відповідно до будівельних норм і правил, а також з виконанням протипожежних, екологічних та санітарно-гігієнічних правил і норм. Київське БТІ відмовило позивачу у реєстрації прибудови до квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що зареєструвати право власності на балкони неможливо, оскільки це не передбачено чинним законодавством України, а для реєстрації рішення суду позивачу потрібно визнати право власності на загальну площу квартири. Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. 
Представник відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заперечення, які мотивує тим, що акт комісії про прийняття в експлуатацію закінченої переплануванням квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням балконів не був затверджений в установленому порядку, а тому об`єкт не був прийнятий в експлуатацію. Просить відмовити в задоволенні позову, справу слухати у відсутність представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.
Представник третьої особи Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна” в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заперечення, які мотивує тим, що відповідно до примітки матеріалів технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 зазначено: дозвіл на переобладнання та перебудову веранд в БТІ не подано, а тому немає правових підстав для реєстрації права власності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах 

змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення 
будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2008р. було визнано за ОСОБА_1 право власності на балкон площею 8,3 кв.м., самочинно прибудований до кімнати площею 14,7 кв.м. та балкон площею 8,3 кв.м., самочинно прибудований до кімнати площею 14,6 кв.м. та кухні квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 видано ордер на жиле приміщення № Г 160128 від 14.05.1971р. на квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до експертного висновку Святошинського РУГУ МНС України у м. Києві № 289/9/1 від 05.05.2008р. порушень вимог пожежної безпеки в проекті прибудови балконів квартири АДРЕСА_3 не виявлено.
Відповідно до висновку № 298 від 30.12.2008р. Головного державного санітарного лікаря Святошинського району м. Києва погоджено доопрацьований проект прибудови балконів на квартиру АДРЕСА_2 .
В матеріалах справи міститься акт комісії про прийняття в експлуатацію закінченої переплануванням квартири АДРЕСА_1 , який належним чином не затверджений Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією.
Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю на законі та недоведеністю матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 328, 331 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна” про визнання права власності на квартиру.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: