ун. № 2608/14255/12

пр. № 2/2608/6385/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 року 

Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 
до ОСОБА_1 
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим 
приміщенням, - 
В с т а н о в и в :
ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний будинок є його, позивача, власністю та призначений для проживання робітників і службовців у період їх роботи в ПАТ «Трест «Київміськбуд-2». ОСОБА_1 був зареєстрований в гуртожитку в 1990р. як працівник ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», але з 2009р. він в гуртожитку не проживає, у позивача не працює і не несе ніяких витрат, що випливають з договору житлового найму за спірною адресою, місце фактичного проживання відповідача не відомо. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не проживання відповідача на спірній житлоплощі без поважних причин понад шість місяців.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну зберігання (а.с. 40-41), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, вручити йому судову повістку не виявилось за можливе у зв*язку з тим, що він не проживає в гуртожитку за місцем своєї державної реєстрації з 2009р., про що складена службова записка (а.с. 44).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що жилий будинок по АДРЕСА_1 належить ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» (а.с. 4 – копія свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18.09.1998р.), правонаступником якого є ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», що діє на підставі Статуту (а.с. 10-29 – копія статуту).
ОСОБА_1 був зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1 у 1990р. (а.с. 6 – копія довідки по формі А, а.с. 5 – копія довідки по формі №3), як працівник ПАТ «Трест «Київміськбуд-2».
З 2009р. ОСОБА_1 за місцем державної реєстрації не проживає, про що 08.08.2012р. складено акт коменданта гуртожитку, чергового і слюсара (а.с. 7 – копія акту) і з 01.01.2009р. по 14.08.2012р. сплата за проживання в гуртожитку ОСОБА_1 не проводиться (а.с. 8 – копія довідки).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Згідно частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно частини 2 – якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
У відповідності до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про добровільне залишення відповідачем спірної житлової площі, відсутність поважних причин його не проживання за місцем державної реєстрації понад встановлені законом строки, що свідчить про втрату ним права користування житловою площею в гуртожитку по АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 223-228 ЦПК України, суд, - 
В и р і ш и в : 
Позов задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
суддя: