Єдиний унікальний номер: 379/1293/26 
Провадження № 1-кп/379/85/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року | м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111290000168 від 01.07.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.
01 липня 2026 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні зали очікування Таращанської автостанції, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Тараща, вулиця Богдана Хмельницького, 71/56, де помітив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А16», належний касиру ОСОБА_6 , який перебував на столику в приміщенні каси за відчиненим віконцем та в цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок дужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки касир вийшла з приміщення каси, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, просунув руку через віконце в приміщення каси, чим зчинив проникнення до іншого приміщення, де із столику каси викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А16», 8 GB/256 GB, вартістю 5250 гривень та вийшов із приміщення автостанції.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5250 гривень.
Крім того, 05.07.2026 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував по вулиці Садова в с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, де в лісосмузі виявив дикорослі рослини конопель. У цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме канабісу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 зірвав фрагменти стебел та листя дикорослих рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс та переніс вказані фрагменти рослин до місця свого проживання, де помістив фрагменти стебел та листя рослини зеленого кольору зовні схожу на рослину конопель на підвіконня під скло для висушування з метою подальшого вживання шляхом куріння, тим самим розпочавши їх незаконне зберігання без мети збуту.
Надалі, 06.07.2026 близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем оживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_5 працівник поліції виявив на підвіконні під склом, фрагменти стебел та листя рослини зеленого кольору зовні схожу на коноплі.
Після чого працівником поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 43,54 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що йому відомо що на території України з лютого 2022 року введено військовий стан. 01.07.2026 він йшов з лікарні у м. Тараща до автостанції щоб купити поїсти. Перебуваючи у приміщенні автостанції він побачив що касир вийшла та у касі на столі залишився телефон. Він вирішив його вкрасти, підійшов до вікна каси, просунув руку через віконце та викрав телефон зі столу після чого пішов по справах. У подальшому він видав викрадений телефон працівникам поліції. Крім того 05.07.2026 він перебував у с. Ківшовата біля ставка та побачив дикоростучі рослини конопель. Він зірвав два кущі та приніс додому де поклав під скло, щоб вони висохли для подальшого особистого вживання шляхом куріння. На наступний день прийшли працівники поліції та виявили під склом коноплю. Він щиро розкаюється у вчинених поступках та просить суд не призначати йому суворого покарання. Зазначає що може виправитись без ізоляції його від суспільства.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву про проведення судових засідань за її відсутності. Зазначає що претензій до ОСОБА_5 не має, та просить міру покарання йому призначити на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України визнається таким що не має судимості, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин та кримінальний проступок, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, перебуває на військовому обліку, згідно досудової доповіді може бити звільнений від відбування покарання з випробуванням, але є доцільним проходження пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин».
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що він вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до тяжкого злочину та кримінального проступку, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України.
Крім того, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді домашнього арешту у період доби.
Цивільний позов по справі не заявлено. 
Судові витрати за проведення: експертизи №СЕ-19/111-26/36693-НЗПРАП від 16.07.2026 в розмірі 3850,88 грн. – відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку:
– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
– виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/36693-НЗПРАП від 16.07.2026 в розмірі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок).
Після набрання вироком законної сили речові докази: 
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А16», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити ОСОБА_6 ;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 43,54 г., яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Таращанський районний суд Київської області. 
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Таращанського  районного суду Київської області | ОСОБА_8