справа № 208/595/26
провадження № 2/208/2780/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 липня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С., 
за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3730623 від 05.07.2020 р. в розмірі 31 786,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 05.07.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_2  було укладено кредитний договір в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача PS3730623. Відповідно до умов п.1.3. договору позики ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 4 600,00 гривень, перерахувавши кошти на картковий рахунок, який надано ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Строк дії договору до 04.08.2020 року. 
ОСОБА_1 порушила умови договору позики та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 30.07.2025р. сума заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 3730623 від 05.07.2020р. становить 31 786,00грн., з яких: - 4 600,00 грн. сума кредиту; - 27 186,00грн. нараховані проценти за користування кредитом.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Сторони на виклик до суду не з`явилися.
Позивач ТОВ «Алекскредит» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,130ЦПК України, представником позивача було надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. 
З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що 05.07.2020 р. між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 3730623. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS3730623 (а.с. 9-13).
За умовами договору позичальниці на її картковий рахунок № НОМЕР_1 Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс», яке діє на підставі договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» № 41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку), про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, у той же день здійснено платежі кредитних коштів в сумі 4 600,00 грн.
Банк картки отримувача: OSCHADBANK.
Здійснення цієї фінансової операції підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» (а.с. 12).
Факт зарахування коштів на картку позичальниці підтверджується інформацією АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 09.02.2026 р., наданою на запит суду. (а.с. 38-40).
Відповідно до договору про надання кредиту, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у порядку, визначеному пунктом 1.7. кредитного договору, а саме:
Пункт 1.7.1. договору передбачає, що у випадку використання кредиту менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,655,95% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту.
Пунктом 1.7.2. встановлюється, що у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 05.07.2020 року до 04.08.2020 року (включно) (Базовий період - п. 2.4. правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (акційна ставка (п. 2.1. правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 6 711,40 грн., у тому числі Основна сума кредиту 4 600,00 грн., проценти за користування кредитом 2 111,40 грн.
Згідно п/п 1.7.3. при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають:
- в базовий період з 05.07.2020 року до 04.08.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. правил);
- в спеціальний період (п. 2.40. правил) з 05.08.2020 року до 31.01.2021 року (включно) — 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. правил).
Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору,- 05.07.2020 року до кінцевої дати виконання договору - 17.06.2020 року (включно).
4.7. Кредит вважається простроченим при наявності заборгованості після закінчення кінцевої дати виконання договору, зазначеної в п. 3.1. цього договору, якщо вона не була змінена шляхом укладення додаткової угоди.
04.08.2020 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про надання кредиту № 3730623 від 05.07.2020 року відповідно до умов додаткової угоди: встановити базовий період з 05.07.2020 року до 03.09.2020 року(включно), загальну суму платежу 6 945,00 грн., основну суму кредиту 4 599,00 грн., збільшення процентів за користування кредитом 2 346,00 грн., збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 2 346,00 грн., збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 2 346,00 грн.; змінити для спеціального періоду: Дату початку періоду 04.09.2020 року, Дату платежу (Дату закінчення періоду) 02.03.2021 року; для рядка «Всього»: змінити дату платежу (дату закінчення періоду) 02.03.2021 року (співпадає з кінцевою датою виконання договору, див. п. 3. цієї додаткової угоди); доповнити: Збільшення загальної суми платежу 2 346,00 грн., Збільшення Процентів за користування кредитом 2 346,00 грн., Збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 2 346,00 грн., Збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 2 346,00 грн.
ОСОБА_1 порушила умови договору кредиту та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 30.07.2025 р. сума заборгованості відповідача за договором про надання кредиту № 3730623 від 05.07.2020р. становить 31 786,00грн., з яких: - 4 600,00 грн. сума кредиту; - 27 186,00грн. нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15-17).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 76 Цивільного процесуального кодексу визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При розгляді наданих доказів суд оцінює їх як окремо, так й в їх сукупності на предмет відповідності положенням статей 77-80 ЦПК (Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів).
Також суд виходить з припису статті 81 ЦПК, згідно з частиною першою якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням наведених вимог процесуального закону суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору з відповідачкою, перерахування їй кредитних коштів та отримання останньою цих коштів.
Не викликає сумніву й розрахунок позовних вимог, у тому числі процентів за користування кредитними коштами. Цей розрахунок відповідає умовам договору про надання кредиту від 05.07.2020р. № 3730623, зокрема пункту 1.7 цього договору, а термін такого нарахування узгоджується з пунктом 3.1. Договору.
Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу на обгрунтування своєї позиції, а наводяться лише суб`єктивні оцінки тієї чи іншої обставини.
Проте, суд виходить з приписів постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14. Згідно з п. п. 11 та 12 постанови у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог; встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; у мотивувальній частині кожного рішення має бути наведено також посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права (назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону), у відповідних випадках – на норми Конституції України, на підставі яких визначено права та обов`язки сторін у спірних правовідносинах, посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини.
І у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. 
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками організації, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.
Суд зазначає, що підставою для висунення позовних вимог є не розрахунок заборгованості, а порушення позичальницею умов договору, невиконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів.
Також суд зазначає, що відповідач не була позбавлена можливості надати докази іншому розміру свого зобов`язання за договором, виходячі з положень частини першої статті 81 ЦПК, оскільки це спрямоване на забезпечення позиції відповідача, а не позивача.
Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та іи.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є правильними.
На спростування таких висновків представника відповідача суд звертає увагу на те, що здійснення цієї фінансової операції підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» про здійснення фінансової операції з перерахування коштів на картку позичальниці в АТ КБ «ПриватБанк», а також інформацією цього банку про зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 4 600,00 грн. 
Суд звертає увагу на пункт 7.2. договору про надання кредиту від 05.07.2020 р., який наголошує, що уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що вона ознайомлена з цим договором та правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.
Таким чином, наведений пункт договору свідчить про безвідповідальний підхід позичальниці при укладанні кредитного договору, що звелося до машинального підписання тексту договору. Але це не звільняє її від виконання зобов`язання за цим договором. Його умови чітко визначали межі та розміри зобов`язань позичальника і не потребували спеціальних познань в сфері фінансових правовідносин.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.
Виходячи з вищенаведених норм матеріального права і керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» суму заборгованості за договором про надання кредиту № 3730623 від 05.07.2020 р. в розмірі 31 786 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду – 14.07.2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України
позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд. 23; ЄДРПОУ 41346335;
представник позивача - Попов Євген Васильович, адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя  А.С. Кузнєцова