Справа№ 718/1417/26
Провадження№ 3/718/156/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область 

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656598 від 04.05.2026 року  ОСОБА_1 04.05.2026 року о 4 год. 32 хв. в с. Мамаївці по вул. Т.Шевченка, 202 керував транспортним засобом Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810, що підтверджується тестом № 2292. Результат огляду становить 0.24 промілє, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Його захист здійснював адвокат Маковійчук П.В., який 25.05.2026 та 25.08.2026 подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що результат 0,24 промілє знаходиться в межах похибки газоаналізатора, на підтвердження чого надав копію інструкції газоаналізатора Драгер 6810. 
З метою повного і всебічного розгляду справи судом витребувано в УПП в Чернівецькій області інформацію щодо спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» прилад № AREM -0039», його повірку, інструкцію з використання. 
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656598 від 04.05.2026 суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджені належними доказами.
Огляд водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810 (ARЕM-0039)». Згідно з тестом № 2292 від 04.05.2026, результат огляду становить 0,24% проміле. 
Однак з отриманих з УПП в Чернівецькій області документів, зокрема копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірюваної техніки № П QM 2169 103 25 суд встановив, що прилад газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810 (ARЕM-0039)» у діапазоні вимірювань від 0,00% проміле до 0,84% проміле має похибку плюс-мінус 0,042% проміле. І в цій ситуації показники знаходяться в зоні дії похибки приладу. 
Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським зі використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Alkotest Drager 6810 (ARЕM-0039)» становить 0,24% проміле, що знаходиться в зоні технічної похибки приладу і не свідчить беззаперечно про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння: 0,24‰ +/- 0,042‰ становить 0,198‰, є допустимою межею згідно Інструкції та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, доказу факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння немає і ця обставина виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко