справа № 361/5623/26
провадження № 3/361/1455/26
04.06.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 червня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964417 від 
05 травня 2026 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13 березня 2026 року знаходився на території Броварського ліцею №8, по вулиці Марії Лагунової 11-А, місто Бровари Київської області та вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме, штовхнув, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив статтю 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнала, заперечувала факт ухилення нею від виконання батьківських обов`язків. Пояснила, що її син 13 березня 2026 року знаходився на території Броварського ліцею №8 брав участь у рухливих іграх разом із друзями. Під час гри, здійснюючи рух спиною та не маючи фізичної змоги своєчасно виявити перешкоду, він випадково штовхнув громадянку ОСОБА_3 . Наголошувала на тому, що дана подія сталася виключно через збіг обставин та особисту необережність малолітнього ОСОБА_2 , без будь-якого прямого чи непрямого умислу з його боку, оскільки потерпіла перебувала поза зоною його видимості. З приводу даного інциденту вона провела з сином виховну бесіду. На підтвердження своєї позиції та спростування вини ОСОБА_1 було надано суду електронний носій інформації флеш-накопичувач, що містить відеозапис згаданої події. 
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі докази в їх сукупності, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статею 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. 
Відповідно до змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані пояснення, суд приходить до висновку, що дії малолітнього ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема об`єктивна сторона, яка передбачає умисні активні дії, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. Враховуючи, що зіткнення з потерпілою відбулося внаслідок ненавмисної необережності під час рухливої гри, а відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП є похідною і може наставати виключно за умови вчинення дитиною діяння, що має ознаки протиправності, суд констатує відсутність правових та фактичних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як законного представника. Крім того, на підтвердження своєї позиції та спростування вини ОСОБА_1 було надано суду та досліджено в судовому засіданні електронний носій інформації флеш-накопичувач, що містить відеозапис згаданої події. Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом об`єктивно та беззаперечно зафіксовано фактичні обставини інциденту, які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та підтверджують невинуватість її малолітнього сина, вказуючи на виключно випадковий характер його дій під час гри, що повністю виключає наявність будь-якої протиправності чи умислу в його діях. З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, оскільки під час судового розгляду не підтверджено ухилення нею від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини. Відтак, справа підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.
Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя В.М. Анікушин