ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

13 липня 2026 року	Справа №160/21164/24 	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:
визнати податкові повідомлення рішення від 26.06.2024 №UA110000202478 та від 26.06.2024 № UA110000202477 протиправними;
скасувати податкові повідомлення рішення від 26.06.2024 №UA110000202478 та від 26.06.2024 № UA110000202477.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 грудня 2021 року позивачем отримано Акт №0021/21/7.5-19/0026511979 від 16.12.2021 р. «Про результати документальної планової перевірки дотримання Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 30.09.2018 по 30.09.2021». Перевірка проводилася Дніпровською митницею на підставі наказу митниці №152 від 13.09.2021. 29.12.2021 в адресу позивача надійшли податкові повідомлення рішення від 29.12.2021 року №0000038/7.5-19 щодо збільшення ввізного мита та штрафних санкцій на суму 181177,08 грн. та №0000039/7.5-19 щодо збільшення податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 3 481 720,26 грн., які були складені на підставі Акту. Вважаючи податкові повідомлення-рішення №0000038/7.5-19 та №0000039/7.5-19 від 29.12.2021 р. протиправними, позивачем було розпочато процедуру адміністративного оскарження вищевказаних рішень, та в подальшому, процедуру оскарження в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування вищевказаних податкових повідомлень рішень. Станом на час подачі позову є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/20822/23 від 20.02.2024, яким позовні вимоги позивача частково задоволені. Так, відповідно до резолютивної частини рішення, позов Акціонерного Товариства «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 р. № 0000038/7.5-19; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 р. № 0000039/7.5-19 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2035251,36 грн. (два мільйони тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 36 копійок) та штрафних санкцій на 203525,14 грн. (двісті три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 14 копійок). Станом на час подачі позову, вищевказане рішення не вступило в силу. Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Разом з тим, 03 липня 2024 р., Скаржник отримав лист Дніпровської митниці №7.5-1/19-02/13/3693 від 27.06.2024 р. «про направлення податкових повідомлень рішень» разом з податковими повідомленнями рішеннями від 26.06.2024 року №UA110000202478 та від 26.06.2024 року № UA110000202477 та розрахунком податкових зобов`язань та штрафних санкцій. Підставою для складення та направлення податкових повідомлень рішень, згідно листа Дніпровської митниці, є Акт №0021/21/7.5-19/0026511979 від 16.12.2021 р. «Про результати документальної планової перевірки дотримання Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 30.09.2018 по 30.09.2021». Позивач звертає увагу на той факт, що саме на підставі вищевказаного Акту були складені податкові повідомлення рішення від 29.12.2021 року №0000038/7.5-19 щодо збільшення ввізного мита та штрафних санкцій на суму 181177,08 грн. та №0000039/7.5-19 щодо збільшення податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 3 481 720,26 грн., які в подальшому були оскаржені в адміністративному та зараз оскаржуються в судовому порядку. Відповідно до податкових повідомлень-рішень від 26.06.2024 року №UA110000202478, №UA110000202477 та розрахунку, Дніпровською митницею було здійснено безпідставне та передчасне збільшення штрафних санкцій, а саме, згідно податкового повідомлення рішення від 26.06.2024 року №UA110000202478 з оплати Податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання суму штрафних санкцій збільшено на 474780,04 грн., та згідно податкового повідомлення рішення від 26.06.2024 року №UA110000202477 з оплати Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, суму штрафних санкцій збільшено на 24705,95 грн. Не погоджуючись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження шляхом подання скарги до Державної митної служби України. Рішенням Державної митної служби України №1/10-06/13/5230 від 25.07.2024 скарга позивача залишена без розгляду. Позивач указує, що, якщо податкове зобов`язання не узгоджене відповідно до положень ПКУ, воно: не має наслідків для платника податків щодо відповідальності за його несплату; не створює наслідків для визначення інших зобов`язань, а рішення, яким воно визначається, не має юридичної сили для посилання на нього під час визначення додаткових зобов`язань зі сплати податків чи/або штрафних санкцій. Позивач вважає податкові повідомлення рішення від 26.06.2024 року №UA110000202478 та від 26.06.2024 року № UA110000202477 незаконними, необґрунтованими та такими що складені передчасно, оскільки податкові зобов`язання, визначенні на підставі Акту №0021/21/7.5-19/0026511979 від 16.12.2021 р. «Про результати документальної планової перевірки дотримання Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 30.09.2018 по 30.09.2021» на цей час є неузгодженими та перебувають в процесі судового оскарження.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/21164/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою суду від 17.10.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/20822/23.
Ухвалою суду від 20.03.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №160/21164/24 за позовною заявою Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що 27 лютого 2025 р., за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача по справі №160/20822/23, Третім апеляційним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі №160/20822/23, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/20822/23 залишено без змін. Висновки, покладені в рішенні суду, підтвердили позицію позивача по справі №160/21164/24 щодо передчасності та безпідставності збільшення штрафних санкцій, а саме, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2024 року №UA110000202478 з оплати податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, згідно якого суму штрафних санкцій збільшено на 474780,04 грн., та згідно з податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2024 року №UA110000202477 з оплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, згідно якого суму штрафних санкцій збільшено на 24705,95 грн. Відповідно до п. 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Мінфіну України 28.12.2015 р. №1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/ або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства. Виходячи з викладеного, позивач вважає, що оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
У відзиві на позовну заяву, який подано до суду, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування відзиву відповідач зазначає, що на підставі Акту №0021/21/7.5-19/0026511979 від 16.12.2021 «Про результати документальної планової перевірки дотримання Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», у відповідності до пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України, суму податкового зобов`язання зі сплати ввізного мита за зазначеними в акті митними деклараціями збільшено на 164 706,42 грн, суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за зазначеними в акті митними деклараціями збільшено на 2 035 251,36 грн, та у відповідності до частини 7 статті 286 та частини 7 статті 106 Митного кодексу України, суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за зазначеними в акті митними деклараціями збільшено на 1 129 948,88 грн. Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки та направленими податковими повідомленнями – рішеннями позивач звернувся до Державної митної служби України зі скаргою, за результатами розгляду якої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику, оформлено Рішення, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, скаргу позивача – без задоволення. Рішення про результати розгляду скарги містить спростування всіх доводів позивача, наведених і у позовній заяві у справі № 160/20822/23. Крім того, у Рішенні Держмитслужби за результатами розгляду скарги підприємства зазначено, що за встановлені Актом перевірки порушення законодавства з питань митної справи, до скаржника має бути застосовано штрафну санкцію у розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання, передбачену пунктом 123.2 статті 123 ПК України. Отже сума визначеного у ППР Дніпровської митниці від 29.12.2021 №№ 0000038/7.5-19, 0000039/7.5-19 грошового зобов`язання підлягає збільшенню. При цьому сума податкового зобов`язання, визначеного в цих ППР залишається незмінною. Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України у разі якщо нарахована сума грошового зобов`язання збільшується внаслідок її адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення не відкликається. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення. Враховуючи викладене, керуючись главою 4 ПК України, Держмитслужба залишила ППР Дніпровської митниці від 29,12.2021 №№ 0000038/7.5-19, 0000039/7.5-19 без змін, а скаргу Представництва «Лімак Інтітаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» від 11.01.2022 № LET- LIM-GEN-002791 (дата отримання скарги 14.01.2022, вх. № 949/13) - без задоволення та зобов`язала Дніпровську митницю відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України надіслати окремі ППР на збільшену суму грошових зобов`язань з мита та з ПДВ. З урахуванням викладеного, Дніпровською митницею були оформлені податкові повідомлення –рішення від 26.06.2024: № 110000202477, яким збільшено розмір штрафних сакцій за платежем – мито на суму 24705, 95 грн, № 110000202478, яким збільшено розмір штрафних сакцій за платежем – податок на додану вартість на суму 474780,04 грн Позивач не погодився з податковими повідомленнями- рішеннями та направив скаргу від 09.07.2024 № LET-LIM-GEN-003255 до Держмитслужби України. Держмитслужбою України 25.07.2024 за № 1/10-06/13/5230 прийнято Рішення про залишення скарги без розгляду. При цьому, Держмитслужбою зазначено, що ППР Дніпровської митниці від 26.06.2024 № 110000202477, № 110000202478 винесені на підставі Рішення Держмитслужби від 29.06.2023 № 08-1/10-06/13/4270 про результати розгляду скарги №№ LET-LIM-GEN002791, якому в адміністративному порядку оскаржено ППР № 0000038/7.5-19, № 0000039/7.5-19 від 29.12.2021. Відповідно до абзацу восьмого пункту 4 розділу VIII Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2025 № 916 контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо платником податків до контролюючого органу було подано скаргу з цього самого питання. Предметом судового оскарження у цій справі є податкові повідомлення від 2606.2024: № 110000202477 на суму штрафних санкцій, нарахованих на податкове зобов`язання зі сплати мита – 24705, 95 грн; № 110000202478 на суму штрафних санкцій, нарахованих на податкове зобов`язання зі сплати ПДВ – 474780,04 грн. Розглянувши справу № 160/20822/23, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, частково задовольнив позовну заяву позивача, визнавши законними та обґрунтованими нараховані митницею податкові зобов`язання за встановлені під час перевірки порушення в частині передання в аренду машин та обладнання, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення. Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України встановлені судом факти не підлягають доказуванню. Судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 р. № 0000038/7.5-19, яким визначено податкові зобов`язання зі сплати мита та штрафні санкції у розмірі 10%; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 р. № 0000039/7.5-19 на загальну суму ПДВ 3165200,24 грн та штрафні санкції 316520,02 грн у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2035251,36 грн та штрафних санкцій на 203525,14 грн. Тож, податкове повідомлення № 0000039/7.5-19 залишено чинним на суму податкового зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 1 129948,88 грн та штрафних санкцій у розмірі 112994, 49 грн. Відповідно митниця зазначає, що додаткове нарахування штрафних санкцій у розмірі 15% на суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні рішенні від 26.06.2024 № 110000202478 на суму 169492,30 є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
УСТАНОВИВ:
20 лютого 2024 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/20822/23 за позовом (поданий до суду 17.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №160/20822/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 залишено без змін.
Указаним рішенням суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 р. № 0000038/7.5-19; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 р. № 0000039/7.5-19 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2035251,36 грн (два мільйони тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 36 копійок) та штрафних санкцій на 203525,14 грн (двісті три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 14 копійок); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Під час розгляду справи №160/20822/23 суд установив такі обставини.
Відповідно до наказу Дніпровської митниці від 13.09.2021 № 152 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» вимог законодавства України з питань митної справи», на підставі статей 336, 345, частини другої статті 346 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (зі змінами та доповненнями), Плану-графіку документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на ІІІ квартал 2021 року, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15 червня 2021 року №441, для перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, наказано Начальнику відділу проведення митного аудиту Дніпровської митниці Косенку Володимиру забезпечити проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (код ЄДРОУ - 26511979) вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 30.09.2018 по 30.09.2021, тривалістю 30 (тридцять) робочих днів з 30.09.2021.
Наказом Дніпровської митниці Держмитслужби від 13.09.2021 № 152 затверджена Програма документальної планової виїзної перевірки Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», яка включала такі питання:
1. Правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. 
2. Обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування. 
3. Правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. 
4. Відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митних деклараціях, деклараціях митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі.
На підставі перевірки складено Акт від 16.12.2021р. №0021/21/7.5-19/0026511979 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 30.09.2018 по 30.09.2021р.
У розділі І акта від 16.12.2021р. №0021/21/7.5-19/0026511979 зазначено таке.
На підставі статей 336, 345, частини другої статті 346 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495 - VI (далі - Митний кодекс України), наказу Дніпровської митниці від 13.09.2021 № 152, Матвієнком Ігорем - головним державним інспектором відділу проведення митного аудиту Дніпровської митниці, керівником робочої групи, Кожан Інесою - головним державним інспектором відділу проведення митного аудиту Дніпровської митниці, членом робочої групи, Булавко Ольгою - головним державним інспектором відділу проведення митного аудиту Дніпровської митниці, членом робочої групи, проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (код ЄДРПОУ 0026511979; вул. Героїв Крут, буд. 12-м, кв. (офіс) 802, м. Дніпро) вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 30.09.2018 по 30.09.2021, тривалістю 30 (тридцять) робочих днів з 30.09.2021.
У пункті 3.1. акта від 16.12.2021р. №0021/21/7.5-19/0026511979 зазначено таке:
Протягом періоду, що перевірявся Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» було оформлено 452 митні декларації (далі - МД), пов`язаних:
1) з ввезенням на митну територію України товарів у митному режимі тимчасового ввезення. Усього було оформлено 63 МД типу ІМ 31 ДЕ на товари загальною фактурною вартістю 953698,10 Євро та 5574152,00 дол. США (згідно офіційного курсу Нацбанку на день оформлення МД - 176 688 247 грн.);
2) з подовженням термінів тимчасового ввезення товарів. Усього було оформлено 331 МД типу ІМ 31 ДМ;
3) з зворотнім вивезенням за межі митної території України товарів у митному режимі реекспорту. Усього було оформлено 8 МД типу ЕК 11 АА на товари загальною фактурною вартістю 352292,30 Євро та 165802,00 дол. США (згідно офіційного курсу Нацбанку на день оформлення МД - 15 851 732,22 грн.);
4) з ввезенням на митну територію товарів у митному режимі імпорту (випуск для вільного обігу). Усього було оформлено 10 МД типу ІМ 40 АА та 40 МД типу ІМ 40 ДЕ на товари загальною фактурною вартістю 1743597,66 Євро, 63116,00 турецьких лір, 85834,90 дол. США (згідно офіційного курсу Нацбанку на день оформлення МД - 57 045 771,28 грн.)
У пункті 3.3. акта від 16.12.2021р. №0021/21/7.5-19/0026511979 зазначено таке.
Суцільним порядком була здійснена перевірка дотримання Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» строків завершення митного режиму тимчасового ввезення встановлених митним органом. В результаті були встановлені наступні розбіжності:
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 12.09.2018 №UA110180/2018/417148, згідно графи D/J даної митної декларації, митним органом встановлена дата завершення митного режиму тимчасового ввезення - 30.08.2019, але з метою подовження строку тимчасового ввезення вищенаведеного товару, до митного органу 09.09.2019, була надана митна декларація типу ІМ 31 ДМ №UA110180/2019/415206; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 12.09.2018 №UA110180/2018/417149, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ №UA110180/2019/415208 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 14.09.2018 №UA110180/2018/417257, згідно графи D/J 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415209 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 14.09.2018 № UA110180/2018/417281, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415230 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 24.09.2018 №UA110180/2018/417860, графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ №UA110180/2019/415232 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 26.09.2018 № UA110180/2018/418027, графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ №UA110180/2019/415233 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 26.09.2018 № UA110180/2018/418030, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415231 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 26.09.2018№ UA110180/2018/418032, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415234 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 27.09.2018 № UA110180/2018/418114, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415236; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 27.09.2018 № UA110180/2018/418115, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415237 подана 09.09.2019;
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 27.09.2018 № UA110180/2018/418116, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415238 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 27.09.2018 № UA110180/2018/418142, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415235 подана 09.09.2019; 
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 28.09.2018 № UA110180/2018/418258, згідно графи D/J - 30.08.2019, МД типу ІМ 31 ДМ № UA110180/2019/415239 подана 09.09.2019;
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 27.09.2019 № UA110150/2019/240728, згідно графи D/J - 30.08.2020, типу ІМ 31 ДМ № UA110130/2020/024491 подана 31.08.2019;
митна декларація типу ІМ 31 ДЕ від 07.04.2021 №UA110150/2021/005338, згідно графи D/J - 30.06.2021. МД типу ІМ 31 ДМ від 29.06.2021 №UA110150/2021/010232 строк тимчасового ввезення вищенаведеного товару був подовжений до 31.07.2021. МД типу ІМ 31 ДМ від 30.07.2021 №UA110150/2021/012306 строк тимчасового ввезення вищенаведеного товару був подовжений до 31.08.2021. МД типу ІМ 31 ДМ від 31.08.2021 №UA110150/2021/014415 строк тимчасового ввезення вищенаведеного товару був подовжений до 30.09.2021, МД типу ІМ 31 ДМ №UA110150/2021/016677 надана 04.10.2021.
Відповідно до пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України, у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування. 
Тобто, враховуючи наведене, Представництво «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» за невиконання у встановлені строки заходів щодо завершення митного режиму тимчасового ввезення товарів митне оформлення яких було здійснено за цими митними деклараціями зобов`язане сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане умовне звільнення та пеню, нараховану відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.
Під час аналізу податкових накладних, складених Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» у період, який підлягає перевірці, була встановлена наявність податкових накладних де у реквізитах (графах): «Номенклатура товарів/послуг» було зазначено: «Послуги оренди будівельних машин і устаткування». Це зокрема стосувалося наступних податкових накладних: № 45 від 31.01.2020 (дата реєстрації - 14.02.2020), №50 від 28.02.2020 (дата реєстрації - 13.03.2020), № 55 від 31.03.2020 (дата реєстрації - 10.04.2020), № 59 від 30.04.2020 (дата реєстрації - 15.05.2020), №62 від 31.05.2020 (дата реєстрації - 03.06.2020), № 66 від 30.06.2020 (дата реєстрації - 03.07.2020); № 69 від 31.07.2020 (дата реєстрації - 10.08.2020), №70 від 27.08.2020 (дата реєстрації - 31.08.2020).
Згідно реквізитів зазначених податкових накладних, покупцем даної послуги було ТОВ «ТЕМЕЛТАШ ГЕОТЕК» (код ЄДРПОУ 43219029, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 82-Г). 
У подальшому було з`ясовано, що послуги з оренди будівельних машин і устаткування надавалися Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» на підставі договору оренди техніки та обладнання від 12.12.2019 № 20191212-О з ТОВ «ТЕМЕЛТАШ ГЕОТЕК» (далі – Договір).
Згідно п.п. 1.1 Договору Представництво «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» зобов`язується надати в платне, тимчасове користування, а ТОВ «ТЕМЕЛТАШ ГЕОТЕК» прийняти та оплатити це користування техніку та обладнання, найменування та кількість яких визначено згідно з Додатками до Договору. 
Згідно Додатку № 1 до Договору, Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» була надана в платне, тимчасове користування ТОВ «ТЕМЕЛТАШ ГЕОТЕК» наступні техніка та обладнання:
самохідна бурова установка CASSAGRANDE C6 – 1 шт.; 
самохідна бурова установка CASAGRANDE C8 – 1 шт.; 
стріла для крана 5,5 м – 4 шт.; - шнек для цементу довжиною 6 м – 2 шт.;
гідравлічна бурова установка CASAGRANDE - M9 – 1 шт.; - стріла для бурової установки – 14,7 м.; - насос високого тиску TECNIWELL - TW352 – 1 шт.; 
міксерна станція TECNIWELL – TW20 – 1 шт.; 
насос високого тиску TECNIWELL – TW400 – 1 шт.; 
міксерна станція TECNIWELL – TW20 – 1 шт.
Крім цього, передачу Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» даної техніки у тимчасове користування ТОВ «ТЕМЕЛТАШ ГЕОТЕКЙ» підтверджують наступні документи: акти прийому – передачі техніки та обладнання: від 03.01.2020, від 27.08.2020; рахунки на оплату: від 31.01.2020 № 4, від 28.02.2020 № 10, від 31.03.2020 № 13, від 30.04.2020 № 16, від 31.05.2020 № 19, від 30.06.2020 № 22, від 31.07.2020 № 26; акти надання послуг: від 28.02.2020 № 9, від 31.01.2020 № 4, від 31.03.2020 № 13, від 30.04.2020 № 16, від 31.05.2020 № 19, від 30.06.2020 № 22, від 31.07.2020 № 25, від 27.08.2020 № 26, від 27.08.2020 № 27.
Представництво «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» листом від 04.11.2021 № LEM-LIM-GEN-002541 надало, в рамках даної перевірки, список митних декларацій згідно яких було здійснено митне оформлення даної техніки та обладнання, а саме:
1. Митна декларація № UA110150/2020/000152; 
2. Митна декларація № UA110150/2019/417515; 
3. Митна декларація № UA110150/2019/416662; 
4. Митна декларація № UA110150/2019/416193; 
5. Митна декларація № UA110150/2019/416192.
Тобто, як вбачається з вищенаведеного Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» були надані в платне, тимчасове користування ТОВ «ТЕМЕЛТАШ ГЕОТЕК» техніка та обладнання поміщені в митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.
Тобто, Представництво «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», за передачу іншій особі товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами згідно митних декларацій №: UA110150/2020/000152 від 08.01.2020, UA110150/2019/417515 від 16.10.2019, UA110150/2019/416662 від 01.10.2019, UA110150/2019/416193 від 24.09.2019, UA110150/2019/416192 від 24.09.2019, повинно сплатити митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.
У висновку акта від 16.12.2021р. №0021/21/7.5-19/0026511979 зазначено таке.
Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» у встановлені митним органом строки не були здійснені заходи щодо завершення митного режиму тимчасового ввезення товарів митне оформлення яких було здійснено за митними деклараціями: від 12.09.2018 №UA110180/2018/417148; від 12.09.2018 №UA110180/2018/417149; від 14.09.2018 №UA110180/2018/417257; від 14.09.2018 №UA110180/2018/417281 ; від 24.09.2018 №UA110180/2018/417860; від 26.09.2018 №UA110180/2018/418027; від 26.09.2018 №UA110180/2018/418030; від 26.09.2018 №UA 110180/2018/418032; від 27.09.2018 №UA 110180/2018/418114; від 27.09.2018 №UA110180/2018/418115; від 27.09.2018 №UA110180/2018/418116; від 27.09.2019 №UA110150/2019/240728; від 07.04.2021 №UA110150/2021/005338, що є порушенням вимог статті 285 та пункту 3 частини 1 статті 292 Митного кодексу України. Враховуючи наведене, у відповідності до пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України, суму податкового зобов`язання зі сплати ввізного мита за зазначеними митними деклараціями збільшено на 164 706,42 грн (розрахунок зазначеної суми наведений у додатку 1 до даного акту);
Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» у встановлені митним органом строки не були здійснені заходи щодо завершення митного режиму тимчасового ввезення товарів митне оформлення яких було здійснено за митними деклараціями: від 12.09.2018 №UA110180/2018/417148; від 12.09.2018 №UA110180/2018/417149; від 14.09.2018 №UA110180/2018/417257; від 14.09.2018 №UA110180/2018/417281; від 24.09.2018 №UA110180/2018/417860; від 26.09.2018 №UA110180/2018/418027; від 26.09.2018 №UA110180/2018/418030; від 26.09.2018 №UA110180/2018/418032; від 27.09.2018 №UA110180/2018/418114; від 27.09.2018 №UA110180/2018/418115; від 27.09.2018 №UA110180/2018/418116; від 27.09.2018 №UA110180/2018/418142; від 28.09.2018 №UA110180/2018/418258; від 27.09.2019 №UA110150/2019/240728; від 07.04.2021 №UA110150/2021/005338, що є порушенням вимог статті 285, пункту 3 частини 1 статті 292 Митного кодексу України. Враховуючи наведене, у відповідності до пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за зазначеними митними деклараціями збільшено на 2 035 251,36 грн (розрахунок зазначеної суми наведений у додатку 1 до даного акту);
Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» були надані в платне, тимчасове користування ТОВ «ТЕМЕЛТАШ ГЕОТЕК» техніка та обладнання оформленні у митному режимі тимчасового ввезення згідно митних декларацій: від 08.01.2020 №UA110150/2020/000152, від 16.10.2019 №UA110150/2019/417515, від 01.10.2019 №UA110150/2019/416662, від 24.09.2019 №UA110150/2019/416193, від 24.09.2019 №UA110150/2019/416192, що є порушенням вимог статті 285, пункту 3 частини 1 статті 292 Митного кодексу України. Враховуючи наведене, у відповідності до частини 7 статті 286 та частини 7 статті 106 Митного кодексу України, суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за зазначеними митними деклараціями збільшено на 1 129 948,88 грн (розрахунок зазначеної суми наведений у додатку 2 до даного акту);
29 грудня 2021 року Дніпровською митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми №0000038/7.5-19 на підставі акта перевірки від 16.12.2021 №0021/21/7.5-19/0026511979. Встановлено порушення вимог статті 285 та пункту 3 частини 1 статті 292 Митного кодексу України від 13 березня 2012 №4495-VI. За результатами перевірки встановлено, що Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» не були здійснені заходи щодо завершення митного режиму тимчасового ввезення товарів у встановлені митним органом строки за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: ІІІ квартал 2019 року, ІІІ квартал 2020 року, ІІІ квартал 2021 року. У зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2, підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 12 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на 181177,08 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 164706,44 грн., за штрафними санкціями 16470,64 грн. 
29 грудня 2021 року Дніпровською митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми №0000039/7.5-19 на підставі акта перевірки від 16.12.2021 №0021/21/7.5-19/0026511979. Встановлено порушення вимог статті 285 та пункту 3 частини 1 статті 292 Митного кодексу України від 13 березня 2012 №4495-VI. За результатами перевірки встановлено, що Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» не були здійснені заходи щодо завершення митного режиму тимчасового ввезення товарів у встановлені митним органом строки та надане в платне, тимчасове користування техніка та обладнання оформленні у митному режимі тимчасового ввезення за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: друге півріччя 2019 року, перше півріччя 2020 року, ІІІ квартал 2021 року. У зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2, підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 12 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на 3481720,26 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 3165200,24 грн., за штрафними санкціями 316520,02 грн.
11 січня 2022 року Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» подано скаргу до Державної митної служби України на податкові повідомлення-рішення від 29.12.2021р. №0000038/7.5-19, №0000039/7.5-19.
За результатами розгляду скарги, Державною митною службою України прийнято Рішення від 29.06.2023 №08-1/10-06/13/4270, яким скаргу «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Дніпровської митниці №0000038/7.5-19 та №0000039/7.5-19 без змін.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Водночас, у рішенні Державної митної служби України від 29.06.2023 №08-1/10-06/13/4270, з-поміж іншого, вказано, що діяння передбачені пунктом 123.1 статті 123 ПК України, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Положення статей 109 та 112 ПК України, характеризуючи діяння (бездіяльність) платника податків на вчинення податкового правопорушення, як умисного, визначає умови які можуть свідчити про дані обставини, а саме цілеспрямоване створення умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, встановлених законодавством України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином, за встановлені Актом перевірки порушення законодавства з питань митної справи, до скаржника має бути застосовано штрафну санкцію у розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання, передбачену пунктом 123.2 статті 123 ПК України.
Отже сума визначеного у ППР Дніпровської митниці від 29.12.2021 №0000038/7.5-19, №0000039/7.5-19 грошового зобов`язання підлягає збільшенню. При цьому, сума податкового зобов`язання, визначеного в цих ППР залишається незмінною.
Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, у разі якщо нарахована сума грошового зобов`язання збільшується внаслідок її адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення не відкликається. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення.
З урахуванням зазначеного, Дніпровській митниці необхідно прийняти нові ППР та про вжиті заходи повідомити Юридичний департамент та департамент митного аудиту та обліку осіб Держмитслужби з надісланням їх копій.
26.06.2024 Дніпровською митницею прийняті податкові повідомлення-рішення:
№UA110000202478, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 474780,04 грн;
№ UA110000202477, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 24705,95 грн.
Податкові повідомлення-рішення складені на підставі акта від 16.12.2021 №0021/21/7.5-19/0026511979.
Позивач оскаржив ці податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.
Рішенням Державної митної служби від 25.07.2024 №1/10-06/13/5230 скаргу позивача залишено без розгляду.
Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 26.06.2024 №UA110000202478 і № UA110000202477, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пунктів 56.1., 56.2. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в частині виконання функцій контролюючого органу відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (п.56.10 ст.56 ПК України).
Згідно із п.56.15 ст.56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
За приписами п.56.18 ст.56 ПК України, протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно із частинами 1-7 статті 354 Митного кодексу України, результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.
Акт (довідка) про результати перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами митного органу, які проводили перевірку, та реєструється в митному органі протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення встановленого для проведення перевірки строку. Такий акт (довідка) після реєстрації в митному органі протягом п`яти робочих днів вручається для підписання керівнику підприємства або уповноваженій ним особі чи надсилається підприємству в порядку, встановленому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом.
Керівник підприємства, що перевірялося, або уповноважена ним особа протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки), зобов`язані повернути митному органу підписаний примірник акта (довідки). Другий примірник акта (довідки) залишається на підприємстві.
У разі неповернення примірника акта (довідки) про результати перевірки протягом строку, визначеного частиною четвертою цієї статті, та/або відмови від його (її) підписання, відмови від отримання примірника акта (довідки) про результати перевірки чи неможливості його (її) вручення та підписання, у тому числі у зв`язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням, митним органом складається акт, яким засвідчуються встановлені факти.
Підприємство не звільняється від обов`язку сплати суми коштів відповідно до грошових зобов`язань, визначених митним органом за результатами документальної перевірки, у разі, якщо встановлено факти неповернення примірника акта (довідки) про результати перевірки протягом строку, визначеного частиною четвертою цієї статті, та/або відмови від його (її) підписання, відмови від отримання примірника акта (довідки) про результати перевірки чи неможливості його (її) вручення та підписання, у тому числі у зв`язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.
У разі незгоди керівника підприємства або уповноваженої ним особи з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті або довідці про результати перевірки, він зобов`язаний підписати акт або довідку із запереченнями, які він має право подати протягом 10 робочих днів з дня отримання акта або довідки. До заперечення додаються документи та пояснення, зокрема документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта або довідки про результати перевірки. Заперечення розглядаються митним органом протягом 10 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях). За результатами розгляду підприємству надсилається відповідь у спосіб, визначений частиною шостою статті 344-1 цього Кодексу.
Частинами 10, 11 статті 354 Митного кодексу України передбачено, що рішення про визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялося, приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням результатів розгляду заперечень підприємства (у разі їх наявності). Керівник підприємства або уповноважена ним особа можуть бути присутні під час прийняття такого рішення.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надсилання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом п`яти робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.
Згідно із п.9-12 Розділу ХХІ Митного кодексу України (у редакції станом на час прийняття оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень), тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (крім випадків, передбачених підпунктами 1 і 2 цього пункту):
1) документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються до 1 травня 2024 року, акти (довідки) про результати документальних перевірок, зустрічних звірок, заперечення до актів перевірок та податкові повідомлення-рішення не надсилаються (не вручаються). З 1 травня 2024 року поновлюються на невикористаний строк документальні перевірки, зустрічні звірки, розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, крім документальних перевірок, зустрічних звірок, на які пунктом 9-34 цього розділу встановлено мораторій.
Отже, наведеними вище законодавчими нормами передбачені повноваження керівника митного органу на прийняття протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення (надсилання) акта про результати перевірки, податкового повідомлення-рішення про визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялося, або на прийняття такого податкового повідомлення-рішення протягом п`яти робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень. При цьому, якщо такі податкові повідомлення-рішення прийняті під час дії воєнного стану у строк до 01.05.2024, вони, відповідно до п.9-12 Розділу ХХІ Митного кодексу України, надсилаються (вручаються) після 01 травня 2024 року.
Водночас, у цій справі суд установив, що 29 грудня 2021 року Дніпровською митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми №0000038/7.5-19 на підставі акта перевірки від 16.12.2021 №0021/21/7.5-19/0026511979. Цим податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на 181177,08 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 164706,44 грн, за штрафними санкціями 16470,64 грн. 
Також, 29 грудня 2021 року Дніпровською митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми №0000039/7.5-19 на підставі акта перевірки від 16.12.2021 №0021/21/7.5-19/0026511979. Цим податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на 3481720,26 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 3165200,24 грн, за штрафними санкціями 316520,02 грн.
11 січня 2022 року Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» подано скаргу до Державної митної служби України на податкові повідомлення-рішення від 29.12.2021 №0000038/7.5-19, №0000039/7.5-19.
За результатами розгляду скарги, Державною митною службою України прийнято Рішення від 29.06.2023 №08-1/10-06/13/4270, яким скаргу «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Дніпровської митниці №0000038/7.5-19 та №0000039/7.5-19 без змін.
Поряд із цим, у рішенні Державної митної служби України від 29.06.2023 №08-1/10-06/13/4270, з-поміж іншого, вказано, що діяння передбачені пунктом 123.1 статті 123 ПК України, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Положення статей 109 та 112 ПК України, характеризуючи діяння (бездіяльність) платника податків на вчинення податкового правопорушення, як умисного, визначає умови які можуть свідчити про дані обставини, а саме цілеспрямоване створення умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, встановлених законодавством України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином, за встановлені Актом перевірки порушення законодавства з питань митної справи, до скаржника має бути застосовано штрафну санкцію у розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання, передбачену пунктом 123.2 статті 123 ПК України.
Отже сума визначеного у ППР Дніпровської митниці від 29.12.2021 №0000038/7.5-19, №0000039/7.5-19 грошового зобов`язання підлягає збільшенню. При цьому, сума податкового зобов`язання, визначеного в цих ППР залишається незмінною.
З урахуванням зазначеного, Дніпровській митниці необхідно прийняти нові ППР.
26.06.2024 Дніпровською митницею були прийняті оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення №UA110000202478 і № UA110000202477 про донарахування штрафних санкцій, які були визначені від суми податкового зобов`язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях №0000038/7.5-19, №0000039/7.5-19.
Проте, як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №160/20822/23 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 № 0000038/7.5-19; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Дніпровської митниці від 29.12.2021 № 0000039/7.5-19 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2035251,36 грн та штрафних санкцій на 203525,14 грн.
Рішення у справі №160/20822/23 набрало законної сили 27.02.2025 після винесення постанови Третім апеляційним адміністративним судом.
Отже, донарахування штрафних санкцій позивачеві, згідно із оскаржуваними у цій справі податковими повідомленнями-рішеннями №UA110000202478 і № UA110000202477, відбулось 26.06.2024, тобто, у період, коли податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями №0000038/7.5-19 і №0000039/7.5-19, від суми яких були донараховані штрафні санкції, не були узгоджені в силу оскарження податкових повідомлень-рішень №0000038/7.5-19 і №0000039/7.5-19 у судовому порядку.
Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що донарахування штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №UA110000202478 і № UA110000202477 від суми податкових зобов`язань, які не є узгодженими, є протиправним.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовна заява у цій справі є такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З огляду на положення ст.139 КАС України, а також задоволення позовної заяви, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 7492,29 грн.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення від 26.06.2024 №UA110000202478 та від 26.06.2024 № UA110000202477.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 7492 (сім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 29 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Представництво «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті».
Відповідач: Дніпровська митниця.

Суддя Н.В. Кучугурна