Дата документу 15.09.2026 | Справа № 553/680/26
| Провадження № 2/554/3279/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання – Давидовської Ю.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «БІЗПОЗИКА» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 551855-KC-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16.08.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 551855-KC-001 про надання кредиту, яку відповідач прийняла за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування на банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 . 
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 551855-KC-001 відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 13 854,00 грн.
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 35 190,60 грн, з яких: прострочені платежі по тілу кредиту — 15 618,00 грн; прострочені платежі по процентах — 10 932,60 грн; заборгованість по ст. 625 ЦК України — 8 640,00 грн; суми заборгованості по штрафам — 0,00 грн; сума прострочених платежів за комісією — 0,00 грн. Також позивач просив стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, за клопотанням позивача судом витребувано докази від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо належності рахунку та руху коштів по картці відповідача. 
На виконання ухвали суду від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надійшла письмова відповідь № 60763/47-260902/496 - БТ від 03.09.2026 року із випискою про рух коштів, з якої вбачається, що картковий рахунок № НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_1 ) відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн надійшли та були зараховані на її рахунок 16.08.2025 року о 16:45:37. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач була повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, але відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв до суду не надала, у судове засідання не з`явилася.
Ухвалою суду постановлено розглядати справу в порядку заочного розгляду за правилами ст.ст. 280–282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 551855-KC-001 про надання кредиту в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16.08.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 551855-KC-001 про надання кредиту. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 . 
Даний факт повністю підтверджується письмовою відповіддю та випискою про рух коштів по рахунку, що надійшли на запит суду від АТ «АКЦЕНТ-БАНК», згідно з якими банківська картка № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) дійсно відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн були успішно зараховані на її картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 551855-KC-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором на загальну суму 13 854,00 грн.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 договір після його повного або часткового виконання сторонами не може вважатися неукладеним. Здійснення відповідачем часткових платежів за договором підтверджує вчинення нею конклюдентних дій щодо визнання вимог за кредитним договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). 
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 
Враховуючи, що відповідач у повному обсязі кредит не повернула та порушила графік платежів, вимоги позивача щодо стягнення простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 618,00 грн та по процентах за користування кредитом у сумі 10 932,60 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на час вирішення справи.
За своєю правовою природою нарахування, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України, є мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання.
З огляду на те, що спірний договір є договором про споживчий кредит, а факт прострочення виконання зобов`язання мав місце в період дії правового режиму воєнного стану, відповідач у силу прямої імперативної вказівки пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільнена від цивільно-правової відповідальності за вказане прострочення.
За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 8 640,00 грн задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 26 550,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги ТОВ «БІЗПОЗИКА» задоволено частково — на суму 26 550,60 грн, що становить 75,45 % від ціни позову (35 190,60 грн).
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним документом про сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 2 008,73 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263–265, 280–284 ЦПК України, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд —
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за Договором № 551855-KC-001 про надання кредиту від 16.08.2025 року в розмірі 26 550,60 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 60 копійок), яка складається з:
-суми прострочених платежів по тілу кредиту — 15 618,00 грн;
-суми прострочених платежів по процентах — 10 932,60 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у сумі 8 640,00 грн — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 008,73 грн (дві тисячі вісім гривень 73 копійки).
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя М.О.Материнко