Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1974/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 338877 від 10.04.2026 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 10.04.2026 року о 18 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 108, на території Виноградівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 10000 м від лінії державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зокрема не виконав неодноразово повторювані законні вимоги, які подавалися голосом, жестами, щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, проігнорував вимогу зупинитися, чинив опір під час затримання, після чого був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 1). 
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення. 
ОСОБА_1 при розгляді справи 10.07.2026 року надав пояснення про те, що приблизно 1-2 місяці назад близько 15-16 год в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області, в районі, який називають «на болоті», на значній відстані від державного кордону України, його затримали особи у військовій формі. Такий факт мав місце один раз. Він приїхав у зазначене місце, до будинку свого друга ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Audi A4» із м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області та очікував на ОСОБА_4 той час, коли він стояв біля автомобіля, приїхали четверо осіб, двоє з яких були у військовій формі, які представилися «військовою розвідкою». Один чоловік, який не був одягнутий у військову форму, наказав йому стояти та сказав, що буде стріляти. Він стояв, спротиву не чинив. Також чоловік, який не був одягнутий у військову форму, один раз сказав йому надати документ, що посвідчує особу, на що він надав паспорт громадянина України. Крім того, у нього з`ясовували, чи він розуміє, чому за ним приїхали, він сказав, що не розуміє, тоді дані особи повідомили, що будуть розбиратися у відділі. Після того вказані особи вдягнули йому кайданки та повезли у відділення поліції в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Він не втікав від них, опору не чинив. У поліції він надавав пояснення з приводу спроби переведення осіб через державний кордон, зокрема пояснив, що не причетний до вчинення правопорушення. В подальшому, приблизно через дві години після затримання, особи у військовій формі повезли його у військову частину в АДРЕСА_2 , тоді в АДРЕСА_3 . 
Свідок ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 22, 23). 
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази: 
1) протокол про адміністративне затримання від 10.04.2026 року, складений старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якого 10.04.2026 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною першою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, аналогічні за суттю тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2); 
2) рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 10.04.2026 року про те, що він з 13 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 28.03.2026 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 18 годині 30 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 108, на території Виноградівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 10000 м від лінії державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зокрема не виконав неодноразово повторювані законні вимоги, які подавалися голосом, жестами, щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, проігнорував вимогу зупинитися, чинив опір під час затримання, після чого був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Крім того, ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній смузі без відповідного дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 7); 
3) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 10.04.2026 року старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 108, на відстані 10000 м до державного кордону України (арк. 6);
4) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 08:00 10.04.2026 року по 20:00 10.04.2026 року Розділ 1: Список особового складу, виданий 10.04.2026 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого старший офіцер (старший оперуповноважений) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 має особистий номер « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (арк. 4); 
5) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 08:00 10.04.2026 року по 20:00 10.04.2026 року Розділ 2в: Результати виконання плану ОДК, виданий 10.04.2026 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого військовослужбовець з особистим номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці прикордонного знаку № 108 у період з 13 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин 10.04.2026 року (арк. 5); 
6) копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 05.01.2026 року органом 2114 (арк. 8).
Копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.04.2026 року, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (арк. 3), у відмітці про засвідчення якої відсутній підпис особи, яка засвідчила копію, та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2026 року № 0.3/9757-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14, 15), у якому викладено відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані приблизно 10000 м до державного кордону України, не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, проігнорував вимогу зупинитися, чинив опір під час затримання. 
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо виявлення та затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, в час та місці, вказані в протоколі, крім даних, наявних в протоколі, підтверджено відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне затримання від 10.04.2026 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , рапорті старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 10.04.2026 року, схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 10.04.2026 року старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , витягах з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 08:00 10.04.2026 року по 20:00 10.04.2026 року Розділ 1: Список особового складу та з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 08:00 10.04.2026 року по 20:00 10.04.2026 року Розділ 2в: Результати виконання плану ОДК, виданих 10.04.2026 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості, наявні у вказаних документах, спростовують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідній частині. 
Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, які подавалися голосом, жестами, щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, проігнорував вимогу зупинитися, чинив опір під час затримання, не доведено, тому що в згаданих документах відсутні дані щодо обставин звернення військовослужбовця Державної прикордонної служби України до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з вимогами про зупинку та пред`явлення документів, що посвідчують особу, не вказано, в чому виявився опір особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
З огляду на недоведеність зазначених обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя | М. Д. Бак