УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 439/2658/25

08.09.2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участю:
прокурора- ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Броди в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення доказів очевидно недопустимими, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120251411600000395 від 30.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Суд розпочав дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення.
Захисником обвинуваченого — адвокатом ОСОБА_6 подано до суду письмові заперечення (клопотання) проти долучення доказів, у яких він просить відхилити клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи 439/2658/25 запиту в Бродівський районний суд Львівської області від 24.06.2020 №14.54/05-39-2925вих-26 на 1 арк. та відповіді №439/2552/25/2014/26 від 25.06.2026 на запит від 24.06.2020 №14.54/05-39-2926 вих-26 із додатками на 9 арк.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що вказані документи отримані стороною обвинувачення поза межами строків досудового розслідування та з порушенням вимог ст. 290 КПК України, а тому є очевидно недопустимими доказами відповідно до ст. 86 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подані заперечення та наполягали на їх задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказуючи на те, що вказані постанови Бродівського районного суду Львівської області та Апеляційного суду Львівської області на момент навіть подачі до суду обвинувального акту – 29.12.2025 року не існували в природі, тому саме зараз прокурором долучаються вказані постанови та вказаний запит, і ці постанови вважає можуть і впливають, в той же час виключать можливість повторного притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до відповідальності, тому таке клопотання не підлягає задоволенню, вважає його передчасним, та просив долучити письмові докази до матеріалів справи для їх подальшого дослідження.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. 
Згідно зі ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. 
Суд наголошує, що на даний час судове провадження перебуває на стадії дослідження доказів, і стороною обвинувачення надана лише частина матеріалів. Усі обставини щодо порядку отримання, відкриття та подання вказаних документів підлягають всебічному дослідженню в сукупності з іншими доказами у справі.
На даній стадії судового розгляду судом не встановлено обставин, які б беззаперечно свідчили про очевидну недопустимість оскаржуваних захистом доказів у розумінні ч. 2 ст. 89 КПК України.
Водночас остаточну оцінку належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також взаємозв`язку та достатності зібраних доказів у їх сукупності суд надасть у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення (вироку) у справі.
Керуючись ст. ст. 87, 89, 369–372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення доказів очевидно недопустимими, - залишити без задоволення.
Оцінку допустимості чи не допустимості тих чи інших доказів, суд надасть у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного вироку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточний вирок суду.
Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2026 року.

Суддя ОСОБА_1