Справа№592/6589/26
Провадження №2-о/592/146/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 серпня 2026 року м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
у с т а н о в и в:
23.04.2026 заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить їй – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для звернення до суду зазначає наявність розбіжностей в написанні її року народження, а саме в трудовій книжці зазначено її рік народження «1972» замість вірного «1971», у зв`язку з чим відомості зазначені в ній не зараховують до трудового стажу заявника пенсійні органи.
Ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі, заява призначена до розгляду на 11:00 13.07.2026.
Протокольною ухвалою суду від 13.07.2026 розгляд справи відкладено на 11:00 25.08.2026.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність.
Заінтересовані особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Новобіла, Новопсковського району, Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Заявниця ОСОБА_1 має паспорт громадянина України виданий на її ім`я, де датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Водночас, ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки зазначає, що при її оформленні було невірно зазначено її рік народження «1972» замість вірного «1971», що перешкоджає їй оформити пенсію за віком.
Так, до матеріалів заяви додано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 06.07.1992 Новобілянською дільничою лікарнею на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії військового квитка ОСОБА_1 , остання має медичну освіту та в 1992 закінчила Старобільське медичне училище.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.
Проаналізувавши надані суду докази в їх сукупності, зважаючи на місце народження заявниці (с. Новобіла, Новопсковського району, Луганської області), її медичну освіту та відомості наявні в трудовій книжці щодо трудової діяльності (зокрема тривалий час працювала в Новобілянській дільничій лікарні, а також Новопсковському РТМО), можно дійти висновку про допущення описки під час заповнення трудової книжки заявника, та зазначення не вірного року народження, а отже не має об`єктивних підстав вважати, що трудова книжка заведена на іншу особу, враховуючи зазначене суд дійшов висновку про належність зазначеної трудової книжки заявнику.
Виходячи з викладеного суд вважає, що на підставі наданих заявником документів, наявна можливість встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. 

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, ЄДРПОУ 211080013, адреса м.Суми. вул. Степана Бандери, 43. 

Суддя Роман ОНАЙКО