ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026  	Справа №607/24976/25 Провадження №1-кп/607/664/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №12025211040001796 від 01.11.2025 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, раніше судимий – востаннє Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01.06.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 (бере участь дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно),

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, після чого неодноразово було продовжено та на даний час не скасовано.
01.10.2025 приблизно о 17:14 в ОСОБА_3 , який був раніше судимий 08.09.2025 за вчинення умисного корисливого злочину, під час перебування у приміщенні магазину «Сім/23» № 4121, що знаходиться по вул. Мазепи, 1, у м. Тернополі та в якому підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 01.10.2025 приблизно о 17:14 у приміщенні магазину «Сім/23» № 4121, що за адресою: вул. Мазепи, 1, м. Тернопіль, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв із полиць торгових стелажів вказаного магазину належні ТОВ «Клевер Сторс»: напій слабоалкогольний енергетичний сильногазований «Вишня» торговельної марки «Revo», вмістом спирту 8,5%, в жерстяній банці об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт. вартістю 38,82 грн, ставриду сушену солону торговельної марки «Морські» в упаковці масою нетто 36 г у кількості 1 шт. вартістю 40,02 грн та янтарну з перцем торговельної марки «Морські» в упаковці масою нетто 36 г у кількості 1 шт. вартістю 40,02 грн, сховавши їх у кишеню куртки, в яку був одягнений, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.
Водночас, факт викрадення ОСОБА_3 товару був помічений працівником зазначеного магазину, яка запропонувала оплатити товар. Однак, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи факт свого викриття працівницею магазину, а також те, що його дії набули відкритого характеру, не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, продовжив активні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, покинув приміщення магазину з неоплаченим товаром, який знаходився при ньому, та яким він розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 118,86 грн.
Окрім цього, 02.02.2026 приблизно о 08:39 ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи по вулиці Вербицького, 2A, у м. Тернополі, вирішив таємно викрасти грошові кошти, які знаходились у водоматі «Euro Voda».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження монетоприймача водомату «Euro Voda», який розташований по вул. Вербицького, буд. № 2A у м. Тернополі, почав виймати грошові кошти в сумі 80,50 грн, які знаходились у водоматі «Euro Voda». Під час цього, ОСОБА_3 був викритий працівницею магазину «Юник», яка словесно намагалась зупинити ОСОБА_3 .
Однак, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи факт свого викриття працівницею магазину, а також те, що його дії набули відкритого характеру, не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, продовжив активні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, покинувши місце вчинення злочину разом із грошовими коштами, які знаходились при ньому, та якими він розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 80,50 грн.
Також, 09.02.2026 приблизно о 18:42 у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Крушельницької поблизу буд. № 35 у м. Тернополі, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 09.02.2026 приблизно о 18:42, перебуваючи по вул. Крушельницької поблизу буд. № 35 у м. Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження водомату «Euro Voda», викрав монетоприймач марки «EMP 800.00 v7» виробника «wh munzprufer berlin gmbh» вартістю 6 356 грн та грошові кошти в сумі 1 500 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 7 856 грн. 
Окрім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 09.02.2026, у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. № 6 по вул. Шпитальна у м. Тернополі, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 09.02.2026, перебуваючи поблизу буд. № 6 по вул. Шпитальна у м. Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно, шляхом пошкодження водомату «Euro Voda» викрав грошові кошти у сумі 4 263 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 4 263 грн.
Також, 05.03.2026 приблизно о 06:17 у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. № 32 по вул. Тарнавського у м. Тернополі та побачив наявний там стаціонарний водомат «Euro Voda», що належить ФОП ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05.03.2026 приблизно о 06:17, перебуваючи біля буд. № 32, що по вул. Тарнавського у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження (вибиття) купюроприймача у водоматі «Его Voda», просунувши руку через утворений отвір в корпусі, незаконно проник до внутрішньої частини вказаного пристрою, після чого викрав звідти грошові кошти в сумі 3 827 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 3 827 грн.
Окрім цього, 14.03.2026 приблизно о 23:14 у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. № 23 по вул. Глибока у м. Тернополі та побачив наявний там стаціонарний водомат «Euro Voda», що належить ФОП ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14.03.2026 приблизно о 23:14, перебуваючи біля буд. № 23 по вул. Глибока у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження (вибиття) купюроприймача у водоматі «Euro Voda», просунувши руку через утворений отвір в корпусі, незаконно проник до внутрішньої частини вказаного пристрою, після чого, викрав звідти грошові кошти в сумі 3 660 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 3 660 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин, викладених вище, визнав повністю. Від надання суду показань відмовився.
Прокурор, надавши під час судового розгляду докази, зібрані на досудовому слідстві, на доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у судових дебатах просив визнати останнього винуватим за вказаними статтями та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України – у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України – у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим призначити обвинуваченому покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення цим покаранням покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2026 у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. 
Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» подав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі та щодо міри покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяви про проведення судових засідань у кримінальному провадженні без його участі, щодо міри покарання ОСОБА_3 покладається на думку прокурора, суду, та матеріальна шкода йому не відшкодована.
У судових дебатах захисник просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки він визнав вину та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а також шкодує про вчинене.
Обвинувачений в судових дебатах не мав, що сказати, а від надання останнього слова відмовився.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, за результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судових засіданнях доказами, із обсягом яких сторона захисту погодилася та які не оспорювала, а саме:
- даними повідомлення директора ТОВ «Клевер Сторс», зареєстрованого у Тернопільському РУ поліції Тернопільського ГУНП в Тернопільській області 01.11.2025 за № 62300, про те, що 01.10.2025 приблизно о 17:14 у магазині «Сім/23» № 4121, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1, невідома особа здійснила відкрите викрадення товарно-матеріальних цінностей: 1 шт. напою «Рево вишня» ж/б 0,5 л 8,5% вартістю 38,82 грн, 1 шт. ставридки «Морські» сушеної солоної 36 г вартістю 40,42 грн та 1 шт. янтарної з перцем «Морські» 36 г вартістю 40,02 грн. Загальна сума заподіяних збитків становить 118,86 грн;
- відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2025 з довідкою, відповідно до яких свідок ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_3 як особу, яка 01.10.2025 відкрито викрала товарно-матеріальні цінності із магазину «Сім/23», що в м. Тернополі по вул. Мазепи, 1;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2025 з довідкою, згідно з якими свідок ОСОБА_8 упізнала в ОСОБА_3 особу, яка 01.10.2025 відкрито викрала товарно-матеріальні цінності із магазину «Сім/23», що в м. Тернополі по вул. Мазепи, 1;
- даними заяви директора ТОВ «Клевер Сторс» слідчому про те, що ОСОБА_3 завдані грабежем, що мав місце 01.10.2025 у магазині «Сім/23» № 4121, збитки відшкодував повністю;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2026, згідно з якими ОСОБА_6 повідомив про те, що 05.03.2026 приблизно о 06:00 невідома особа шляхом пошкодження купюроприймача у водоматі «Euro voda» по вул. Тарнавського, 32, викрала грошові кошти в сумі 3 827 грн;
- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 06.03.2026 з додатком, відповідно до яких за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 32, є водомат «Euro voda». На момент огляду водомат відчинений, на його внутрішніх елементах наявні ознаки пошкодження (можливо механічного впливу), електричні дроти від`єднано та звисають, корпус має сліди деформації, пошкодження. В середині водомату виявлено обрізану пляшку з етикеткою «Coca Cola». При огляді місця події з поверхні пляшки «Coca Cola», яка знаходиться в середині водомату в зоні для збереження грошових коштів, вилучено два сліди папілярних візерунків;
- даними експертизи № СЕ-19/120-26/5544-Д від 28.04.2026, згідно з якими вказані вище два сліди залишені великим та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2026, згідно з якими ОСОБА_6 повідомив про те, що у період часу з 14.03.2026 22:00 до 16.03.2026 10:37 невідома особа шляхом пошкодження купюроприймача у водоматі «Euro voda» по вул. Глибока, 23 в м. Тернополі таємно викрала грошові кошти в сумі 3 660 грн;
- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.03.2026 з додатком, відповідно до яких за адресою: м. Тернопіль, вул. Глибока, 23, встановлено водомат «Euro voda». На момент огляду водомат відчинений, всередині видно електричні блоки та обладнання, на внутрішніх елементах наявні ознаки пошкодження, ймовірно механічного впливу, електричні дроти від`єднанні та звисають. Корпус водомату має сліди деформації, пошкодження. Під час огляду вилучено з купюроприймача сліди папілярних візерунків та мікроволокно;
- даними висновку експерта № СЕ-19/120-26/4449-Д від 06.04.2026 про те, що один із вилучених слідів папілярних візерунків на водоматі, що в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 ;
- даними висновку експерта № СЕ-19/120-26/5543-Д від 27.04.2026 згідно з якими два сліди, вилучені з водомату, встановленого за адресою: м. Тернопіль, вул. Глибока, 23, залишені середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2026, згідно з якими ОСОБА_6 повідомив про те, 02.02.2026 приблизно о 08:40 невідома особа пошкодила купюроприймач у водоматі «Euro voda», що по вул. Вербицького, 2А, в м. Тернополі, та забрала з нього 80 грн;
- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 02.02.2026 з додатком, відповідно до яких об`єктом огляду є водомат «Euro voda», що встановлений за адресою: м. Тернопіль, вул. Вербицького, 2А. Виявлено пошкодження на купюроприймачі, що усередині водомату. Вилучено із поверхні корпусу купюроприймача два сліди папілярних візерунків;
- даними висновку експерта № СЕ-19/120-26/1617-Д від 09.02.2026, згідно з якими два сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події, придатні для ідентифікації та залишені не ОСОБА_6 ;
- відомостями, що містяться у висновку експерта № СЕ-19/120-26/2919-Д від 09.03.2026, відповідно до яких два сліди, вилучені з купюроприймача водомату, встановленого за адресою: м. Тернопіль, вул. Вербицького, 2А, залишені мізинцем та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2026, згідно з якими ОСОБА_9 повідомив про те, що в період часу з 17:00 09.02.2026 до 12:00 10.02.2026 невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1 500 грн та монетоприймач марки ЕМР 800.00 V6 вартістю 6 500 грн з водомату «Euro voda», що по вул. Крушельницької, 35А;
- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 02.02.2026 з додатком, відповідно до яких об`єктом огляду є водомат «Euro voda», що встановлений за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 35А. Виявлено відсутність в каркасі монетоприймача марки ЕМР 800 series, а також виявлено пошкодження купюроприймача без грошових коштів, що усередині водомату. Вилучено із внутрішньої сторони корпусу відділення, де знаходились грошові кошти, три сліди папілярних візерунків;
- даними висновку експерта № СЕ-19/120-26/2929-Д від 10.03.2026 про те, що слід, вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 35А, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2026, згідно з якими ОСОБА_6 повідомив про те, 08.02.2026 приблизно о 20:00 невідома особа, перебуваючи поблизу буд. № 6 по вул. Шпитальній в м. Тернополі, шляхом вільного доступу пошкодила стаціонарний водомат «Euro voda», звідки викрала грошові кошти в сумі 4 200 грн, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму;
- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 10.02.2026 з додатком, відповідно до яких об`єктом огляду є водомат «Euro voda», що встановлений у м. Тернопіль по вул. Шпитальна поблизу буд № 6. Виявлено відсутність в каркасі купюроприймача. Власник ( ОСОБА_6 ) відчинив ключем замок та відкрив фронтальну частину водомата. Під час огляду із внутрішньої сторони виявлено пошкоджений купюроприймач, у якому відсутні грошові кошти. Вилучено, зокрема, два сліди папілярних візерунків із внутрішньої сторони корпусу відділення, де знаходились грошові кошти;
- даними висновку експерта № СЕ-19/120-26/2934-Д від 10.03.2026 про те, що слід, вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Шпитальна, поблизу буд № 6, залишений великим пальцем правої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними висновків експертів за результатами судово-психіатричної експертизи №№: 176 від 17.03.2026 і 283 від 28.04.2026, згідно з якими ОСОБА_3 на час вчинення злочинів міг давати звіт своїм діям та керувати ними.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення та кваліфікує його дії за: ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, поєднане з проникненням у сховище; ч. 4 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами; конкретні обставини кримінального провадження, а саме: визнання вини обвинуваченим і позицію сторін щодо покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання – активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку частково (потерпілому ТОВ «Клевер Сторс»); відомості про особу обвинуваченого – його молодий вік, те, що раніше судимий, неодружений, утриманців не має, не працює, має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, синдром залежності, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання скарги на його поведінку відсутні, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, перебуває під динамічним спостереженням в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій кожної статті обвинувачення.
Суд не може визнати наявність обставини, яка пом`якшує покарання, про яку зазначено в обвинувальних актах та на яку вказує прокурор, - щире каяття.
Так, згідно сформованої судової практики (наприклад, постанова Верховного Суду у справі № 761/942/23), щире каяття передбачає, крім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки.
У цій справі такої поведінки обвинуваченого під час судового розгляду суд не спостерігав. 
При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2026 у справі № 607/2495/26, який набрав законної сили 02.07.2026, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2026, більш суворим, призначеним за даним вироком, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці та зараховано у вказаний строк частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2026.
Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення за даним вироком було вчинено до постановлення вказаного вироку від 01.06.2026, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України як за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком, більш суворим, призначеним даним вироком. При цьому у це покарання слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком від 01.06.2026.
Саме таке покарання відповідатиме меті, передбаченій ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту взяття його під варту у залі суду на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою – 24.04.2026.
Також у строк покарання слід зарахувати термін із взяття під варту та подальшого перебування ОСОБА_3 під вартою у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 72 КК України, тобто із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2026, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не пізніше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з урахуванням поданих прокурором довідок про такі витрати.
Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
- за ч. 4 ст. 186 КК України – у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3  призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2026, більш суворим, призначеним за даним вироком, ОСОБА_3  призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за вирокомТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2026.
Строк відбування покарання ОСОБА_3  рахувати з моменту взяття під варту – 24.04.2026.
Зарахувати, на підставі ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання ОСОБА_3  термін його попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту та подальшого перебування під вартою, тобто з 24.04.2026, до дати ухвалення вироку включно, тобто до 03.07.2026, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_3  запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не пізніше 23:59 31.08.2026.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 28 025,66 грн (двадцять вісім тисяч двадцять п`ять гривень 66 копійок), з яких:
- 2 228,50 грн у експертизі № СЕ-19/120-25/14557-ТВ від 19.11.2025;
- 2 228,50 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/3164-Д від 12.03.2026;
- 2 674,20 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/4449-Д від 06.04.2026;
- 2 228,50 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/4650-ФХД від 15.04.2026;
- 2 406,80 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/5544-Д від 28.04.2026;
- 2 888,16 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/5543-Д від 27.04.2026;
- 1 782,80 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/1617-Д від 09.02.2026;
- 1 782,80 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/2919-Д від 09.03.2026;
- 3 119,90 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/1926-Д від 17.02.2026;
- 2 228,50 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/2929-Д від 10.03.2026;
- 2 228,50 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/1923-Д від 16.02.2026;
- 2 228,50 грн у експертизі № СЕ-19/120-26/2934-Д від 10.03.2026.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2026 № 607/5527/26 на куртку червоного кольору «Quechua» та спортивні штани чорного кольору «Adidas», - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2026 № 607/7780/26 на куртку кольору хакі «HestovrviiO» та спортивні штани темно-синього кольору «Adidas», - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2026 № 607/3542/26 на куртку чорного кольору «LANDS`END», - скасувати.

Речові докази:
- куртку червоного кольору «Quechua» та спортивні штани чорного кольору «Adidas», які у пакеті № RAW0048655 зберігаються у Тернопільському РУ поліції ГУНП в Тернопільської області, квитанція № 016637 від 06.04.2026, - повернути ОСОБА_3 ;
- куртку кольору хакі «HestovrviiO» та спортивні штани темно-синього кольору «Adidas», які у пакеті №PU6222640 зберігаються у Тернопільському РУ поліції ГУНП в Тернопільської області, квитанція № 016641 від 15.04.2026, - повернути ОСОБА_3 ;
- куртку коричневого кольору «GLOSTORY», яка у пакеті №PU5569520 зберігається у Тернопільському РУ поліції ГУНП в Тернопільської області, квитанція № 016589 від 03.03.2026, - повернути ОСОБА_3 ;
- куртку чорного кольору «LANDS`END», яка у пакеті №PU6111838 зберігається у Тернопільському РУ поліції ГУНП в Тернопільської області, квитанція № 016583 від 26.02.2026, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя	ОСОБА_1