760/15809/26
3/760/4458/26

солом’янський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА
іменем України

10 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України – Короля Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародних поштових відправлень №№RK395161573LV, RK395519471LV гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 07 грудня 2025 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове – Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення № 1935/2025/UA305240 від 07.12.2025, товаротранспортної накладної CMR № 2025/68992 від 07.12.2025 та поштового документу CN 37 від 06.12.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 5 422,00 кг у кількості 267 місць.
Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).
У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались згідно повідомлення про транзитне переміщення №1935/2025/UA305240 від 07.12.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/68992 від 07.12.2025 та поштового документу CN 37 від 06.12.2025, знаходилися товари, що переміщувалися за накладними №№ RK395161573LV, RK395519471LV.
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK395161573LV є Wong Nga Pan (Вонг ОСОБА_3 ), адреса особи: АДРЕСА_2 кімната 905), телефон: НОМЕР_3 , одержувач – ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_3 . Опис МПВ – «handset», вартістю 78,80 доларів США.
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK395519471LV є Wong Nga Pan (Вонг Нга Пан), адреса особи: АДРЕСА_2 кімната 905), телефон: НОМЕР_3 , одержувач – ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), адреса: АДРЕСА_4 . Опис МПВ – «handset», вартістю 91,12 доларів США.
08.12.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення були подані міжнародні поштові відправлення №№ RK395161573LV, RK395519471LV, що були переміщені в депешах №№LVRIXFUAIEVHDUZ54546, LVRIXFUAIEVHDUZ54547 на підставі поштового документу CN 37.
19.12.2025 посадовою особою Київської митниці було проведено митний огляд МПВ №№RK395161573LV, RK395519471LV, за результатами якого встановлено, що в міжнародних поштових відправленнях фактично знаходяться: МПВ № RK395161573LV - «Мобільний телефон Т.М. POCO C85, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай», МПВ № RK395519471LV - «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».
Для встановлення даних щодо одержувачів вищезазначених МПВ 29.12.2025 Київською митницею направлено відповідний запит до Тернопільської митниці (вих. №7.8-5/20-02/7/24507).
Листом Тернопільської митниці №7.25-3/20-01/7/1070 від 16.02.2026 повідомлено про те, що працівниками Тернопільської митниці здійснено виїзд за адресами, зазначеними у вказаному запиті. За результатами проведених заходів осіб, за вказаними у запиті Київської митниці адресами, у м. Зборів не виявлено.
Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби №1420003301-0457 від 19.05.2026, вартість тимчасово вилученого по справі про ПМП №0574/UA100000/2026 товару складає 11151,60 грн. 
Отже, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив переміщення через митний кордон України у МПВ №№RK395161573LV, RK395519471LV товарів: МПВ №RK395161573LV - «Мобільний телефон Т.М. POCO C85, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай», МПВ №RK395519471LV - «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» - з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
09.04.2026 Київською митницею складено протокол про порушення митних правил, за яким предмети правопорушення на підставі ст.511 МК України тимчасово вилучено та поміщено на склад Київської митниці.
У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.483 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином. 
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд зазначає наступне.
За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства – керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Згідно з п.6 Постанови від 03.06.2005 №8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації.
При цьому, згідно з абз.4 п.5 Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9, 40-1, 252 КУпАП України, ст.ст.4, 196 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відправника міжнародних поштових відправлень №№RK395161573LV, RK395519471LV гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у розмірі 11151,60 грн, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, які вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом №0574/UA100000/2026 від 09 квітня 2026 року, а саме: мобільний телефон Т.М. POCO C85, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»; мобільний телефон – 1 шт., Т.М. POCO C85, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай; всього 2 шт.
Стягнути з відправника міжнародних поштових відправлень №№RK395161573LV, RK395519471LV гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Вікторія КИЦЮК