Справа № 466/5102/26
Провадження № 3/466/1810/26
П О С Т А Н О В А
14 липня 2026року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 217771 від 04.06.2026, - 04.06.2026 близько 11.30год. за адресою: м.Львів, вул. Раппапорта, 8, на території ринку «Наш ринок» гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію, продала 2(дві) пачки сигарет марки «Compliment» з рук, на загальну суму 120 (сто двадцять ) гривень гр. ОСОБА_2 , на якій були відсутні марки акцизного податку України, чим порушила ст.226.5 Податкового кодексу України, чим вчмнила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке. 
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. 
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що гр. ОСОБА_1 порушила ст. 226.5 Податкового кодексу України, оскільки здійснила продажу тютюнових виробів, на яких були відсутні марки акцизного податку України.
Проте уповноваженою посадовою особою дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно п. 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Стаття 226 ПК України регулює виключно питання маркування підакцизних товарів марками акцизного податку та заборону продажу немаркованої продукції. Відповідальність за порушення правил маркування (відсутність акцизної марки) охоплюється диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП, а не частини 3 цієї статті, яка передбачає відповідальність за торгівлю з рук, з лотків або у заборонених законом місцях.
Таким чином, у протоколі наявна суперечність між описом правопорушення та юридичною кваліфікацією дій особи.
Неправильно визначена юридична кваліфікація (диспозиція) дій особи перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу й прийняти законне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У разі виявлення недоліків матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для усунення виявлених порушень.
Врахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	  	В.  В.  Свірідова