Справа № 212/4462/26
2/212/4260/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року       м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
30 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Покровського районного суду міста Кривого Рогу до відповідача ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно ордеру на житлове приміщення №2538 від 04 серпня 1978 року, який був виданий виконавчим комітетом Жовтневої Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Безуглій Пелагеї Федосівні, а також членам її сім?ї, яка складалась з 5 осіб, було видане житлове приміщення, а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Даний ордер був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої Ради народних депутатів міста Кривого Рогу від 04 серпня 1978 року №331. Наймачем згаданого житлового приміщення була ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, у зв`язку з чим вона була знята з реєстраційного обліку в приміщенні згаданої квартири, а з часом склад сім`ї змінювався. Так, 03 грудня 1993 року в приміщенні вказаної квартири була зареєстрована третя особа по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні вказаної квартири була зареєстрована третя особа по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні вказаної квартири була зареєстрована третя особа по справі ОСОБА_4 , а 14 квітня 2003 року в приміщенні казаної квартири була зареєстрована позивач по справі ОСОБА_1 , а також в приміщенні вказаної квартири на теперішній час зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_5 .
Зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації не проживає з 01 січня 2011 року, забрала свої речі та пішла з вказаної квартири. Вказує, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем мешкання понад шість місяців, житом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові. Вказала, що ОСОБА_5 є її рідною тіткою та остання не проживає з 2011 року у спірній квартирі. Житло ОСОБА_5 залишила добровільно, речі останньої відсутні в квартирі. Відповідачу ніхто не чинив перешкод у користуванні квартирою та замки ніхто не змінював. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 
Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала. 
Третя особа ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 та вказала, що остання не проживає у спірній квартирі з 2011 року, житлом не цікавиться, речі сестри у квартирі відсутні. 
Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 та вказала, що остання не проживає у спірній квартирі з 2011 року, житлом не цікавиться, речі дочки у квартирі відсутні. 
Третя особа ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що вона є племінницею ОСОБА_5 та вказала, що остання не проживає у спірній квартирі з 2011 року, житлом не цікавиться, речі тітки у квартирі відсутні. 
Представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Криворучко І.М. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення у справі представник третьої особи просив ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства. 
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ордеру на житлове приміщення №2538 від 04 серпня 1978 року, який був виданий виконавчим комітетом Жовтневої Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Безуглій Пелагеї Федосівні, а також членам її сім?ї, яка складалась з 5 осіб, було видане житлове приміщення, а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Даний ордер був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої Ради народних депутатів міста Кривого Рогу від 04 серпня 1978 року №331. Наймачем згаданого житлового приміщення вказано ОСОБА_6 . (а.с. 7)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. (а.с. 9)
У відповідності до виписки з фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 від 26 березня 2026 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 зареєстровані: з 03 грудня 1993 року ОСОБА_2 ; з 15 грудня 1978 року ОСОБА_3 ; з 06 червня 2011 року ОСОБА_4 ; з 14 квітня 2003 року ОСОБА_1 ; з 29 серпня 1995 року ОСОБА_5 .(а.с. 8)
У відповідності до Акту від 16 березня 2026 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_2 не мешкає з 01 січня 2011 року по теперішній час. (а.с. 10) 
За інформацією Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 27.05.2026, актовий запис про смерть та актовий запис про зміну прізвища відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутній. (а.с. 47)
Відповідно до статті 47 Конституції України, держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
При вирішенні справи про наявність передбачених законом підстав для виселення особи чи визнання такою, що втратила право користування, що за своєю суттю є позбавленням права на житло, суд у кожній конкретній справі, виходячи із принципу верховенства права, повинен провести оцінку на предмет того, чи є втручання у право особи на повагу до його житла не лише законним, а й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.
Стаття 71 ЖК України передбачає загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно з цією нормою при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Результат аналізу статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З матеріалів справи вбачається, що з 29 серпня 1995 року  ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
З наданих суду доказів та пояснень позивача, третіх осіб, встановлено факт не проживання у спірній квартирі  ОСОБА_5 з 01 січня 2011 року по теперішній час. Також під час судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні поважні причин такого не проживання. 
За таких обставин вбачається доведеним факт не проживання  ОСОБА_5 в спірному жилому приміщенні більше шести місяців та відсутності поважних причин такого не проживання, а тому позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд.2, ЄДРПОУ 34340062.
Повний текст рішення суду складено та підписано 17 липня 2026 року.

Суддя:       М.  В.  Зімін