Справа № 598/1178/26
провадження № 3/598/368/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"14" липня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю захисника адвоката Никитюка Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.5 ст.126 КУпАП, 

встановила:

30 травня 2026 року ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «30.05.2026 року о 22 год. 34 хвилин в м.Збараж, по вул.Січових Стрільців, керував транспортним засобом марки БМВ 525 державний номерний знак НОМЕР_1 в якого відсутнє посвідчення водія та не отримував в сервісному центрі МВС України, правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 10.08.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 серія ЕПР1 номер 418528, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.1(а) ПДР України». 
В судовому засіданні захисник адвокат Никитюк Р.І. щодо вини ОСОБА_1 заперечив, та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а лише знаходився в автомобілі та органом поліції не надоно доказів керування його підзахисним транспортним засобом, в зв`язку з чим подав клопотання про закриття провадження по справ, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно частини 2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу. Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, а саме в пункті 3 розділу І Загальних положень визначені терміни, що вживаються в цій Інструкції та мають такі значення, зокрема: повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №679880, ОСОБА_1 30.05.2026 року о 22 год. 34 хвилин в м.Збараж, по вул.Січових Стрільців, керував транспортним засобом марки БМВ 525 державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого відсутнє посвідчення водія та не отримував таке посвідчення в сервісному центрі МВС України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки 10.08.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпроАП серія ЕПР1 номер 418528, від керування транспортним засобом відсторонений. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпроАП, оскільки суду не надані належні та допустимі докази, що вказують на те, що ОСОБА_1 30.05.2026 року о 22 год. 34 хвилин в м.Збараж, по вул.Січових Стрільців, керував транспортним засобом марки БМВ 525 державний номерний знак НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення на підставі таких доказів, допустимість яких не викликатиме жодних сумнівів, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 КУпАП.
Крім того суддя звертає уваги на те, що на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, поліцією подана копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, де відсутні відомості про набрання вказаною постановою законної сили, дата набрання, не зазначена посада особи, яка завірила цю копію постанови, що є порушення вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти, та вказує на неможливість з тих підстав врахування судом даної копії як належного та допустимого доказу у справі.
Керуючись ч.5 ст.126, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП. 
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького
районного суду       Галина ЩЕРБАТА