Справа № 485/1567/26
Провадження №2/485/992/26

Заочне рішення
іменем України

17 вересня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Камінський Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі ТОВ " Діджи Фінанс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАЙ ІНВЕСТ" (далі ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ") та ОСОБА_1  в електронній формі було укладено кредитний договір № 256829, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі передбачені договором. 23.12.2024 права грошової вимоги за вказаним кредитним договором відступлені ТОВ "Діджи Фінанс" на підставі договору факторингу № 23122024/1. Відповідачем умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17392,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн - тіло кредиту, 4392,00 грн - відсотки за користування кредитом, 1000,00 грн - комісія, 8000,00 грн - пеня. 
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. 
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ " Діджи Фінанс " та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 30.04.2024 між ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 256829 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" надало відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 90 днів до 28.07.2024 (а.с. 35-40).
Відповідно до умов договору, сторони погодили що кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 445,3 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,22 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором. За послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії цього договору та вважаються виконаними у день повного виконання клієнтом свої зобов`язань за цим договором (п. 1.3, 1.4, 1.5 договору). 
Згідно п. 3.1 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід"ємною частиною цього договору.
Відповідно п. 5.3 договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений договором, клієнт зобов"язаний виплатити Товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання умов цього договору, починаючи з першого дня прострочення.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом КL7088, що також підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" від 01.07.2026 (а.с.22). Відповідно до Закону України "Про електрону комерцію" Електронний підпис одноразовим ідентифікатором прирівнюється до власноручного підпису.
Виконання ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" своїх обов`язків щодо перерахування відповідачу коштів за кредитним договором підтверджується листом ТОВ "ПРОФІТГІД", яким підтверджено успішний переказ грошових коштів 30.04.2024 на платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є "А-БАНК" грошові кошти в сумі 4000,00 грн (а.с. 32).
Відповідно до інформації наданої АТ "А-БАНК" на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську карту № НОМЕР_2 , згідно наданої виписки по рахунку підтверджено зарахування 30.04.2024 грошових коштів в сумі 4000,00 грн (а.с. 64-66).
23.12.2024 між ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу № 23122024/1, у відповідності до умов якого ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" передав (відступив) ТОВ "Діджи Фінанс" за плату, а ТОВ "Діджи Фінанс" прийняв належні ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору (а.с.23-27).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024, ТОВ "Діджи Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 256829 від 30.04.2024 в сумі 17392,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 4392,00 грн сума заборгованості по відсоткам, 1000,00 грн сума заборгованості по комісії, 8000,00 грн сума заборгованості по пені (а.с. 17). 
Відповідно до наданого ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" розрахунку заборгованості за кредитним договором № 256829 від 30.04.2024, також підтверджено розмір заборгованості відповідача на дату відступлення прав вимоги у розмірі 17392,00 грн (а.с. 18-20). 
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кредитний договір укладено в електронній формі.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. 
Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за пенею нарахованої в період дії воєнного стану, в сумі 8000,00 грн задоволенню не підлягають.
Враховуючи вище наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення, однак частково у розмірі 9392,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4392,00 грн - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн - - заборгованість за комісією.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 52).
У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (54,00 %) в розмірі 1437,69 грн.
Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026, укладений між ТОВ "Діджи Фінанс" та ФОП ОСОБА_2 (а.с. 28-30), додаткову угоду № 256829 від 21.07.2026 до договору № 42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026 (а.с. 31), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Білецького Б.М. серії КС № 5618/10 від 17.03.2016 (а.с. 44), акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 21.07.2026 на загальну суму 6000 грн, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 10).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові втрати пов`язані з розглядом справи покладається: у разі часткового заводження позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 54,00 %) в розмірі 3240,00 грн.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (ЄДРПОУ 42649746, адреса: 07406, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за кредитним договором № 256829 від 30.04.2024 в сумі 9392,00 грн (дев"ять тисяч триста дев"яносто дві грн 00 к.), з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4392,00 грн - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн - - заборгованість за комісією;  а також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1437,70 грн (одна тисяча чотириста тридцять сім грн 70 к.), та витрати на правову допомогу пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 3240,00 грн (три тисячі двісті сорок грн 00 к).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення – 17.09.2026.

Суддя О. В. Соловйов