Справа № 359/8699/26
Провадження № 3/359/2991/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2991/2026 (справа №359/8699/26) за ст. 185 КУпАП, за № 3/359/2992/2026 (справа № 359/8700/26) за ст. 173 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Так, 13 липня 2026 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на адресу інших мешканців, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
Крім того, 13 липня 2026 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзді житлового будинку № 4 по вул. Р. Шухевича у м. Бориспіль Київської області, на законну вимогу працівника поліції лейтенанта поліції Мироненка Р.І., при виконанні службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою, що порушувало громадській спокій і порядок, не відреагував та продовжив здійснювати правопорушення. 
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, просив суд об`єднати вищевказані матеріали і обмежитись мінімальним стягненням. Також звертав увагу суду на те, що сусідка п`яна, через це і стався конфлікт.
Заслухавши пояснення правопорушника, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях  ОСОБА_1  складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 серії ВАБ № 991093; 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 серії ВАВ № 749879; 
- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 205422 від 13.07.2026; 
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2026;
- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.07.2026; 
- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носіях.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника  ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Крім того, суд вважає, що дії правопорушника  ОСОБА_1 , за ознаками ст. 185 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 не працює, має ІІІ групу інвалідності та постійне місце проживання.
У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40^-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-36, 40^-1, 173, 178, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за № 3/359/2991/2026 (справа № 359/8699/26) за ст. 185 КУпАП, за № 3/359/2992/2026 (справа № 359/8700/26) за ст. 173 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/2991/2026 і номер справи 359/8699/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО