ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року 
м. Київ

справа № 160/11356/25
адміністративне провадження № К/990/54454/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року (прийняте в складі: головуючого судді Златіна С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів: Дурасової Ю.В., Шальєвої В.А.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (далі -відповідач, ГУ ДПС, податковий орган) у якому просило суд визнати податкове повідомлення рішення від 20.03.2025 року № 0151510701.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що під час перевірки в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок не досліджено та не деталізовано, які саме доходи позивачем не обліковані по рахунках 71 Інший операційний дохід, 74 Інші доходи, 73 Інші фінансові доходи; позивач у своїй господарській діяльності уклав ряд договорів з ТОВ Екоінвестбуд, ТОВ ПКТБ Конкорд, ТОВ Коксохімремонт, ТОВ НВП МАК, ТОВ Конкорд Інжиніринг про надання безповоротної фінансової допомоги; вказані договори виконані з боку позивача у повному обсязі: фінансова допомога надана; порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, не подання податкової звітності не може слугувати підставою для відповідальності позивача; наявність відкритих кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача не є достатньою підставою для визнання господарських операцій нереальними; позивач уклав договір з ТОВ Ремко (Республіка Польща) та з ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) про надання безповоротної фінансової допомоги; вказаний договір виконано з боку позивача у повному обсязі: фінансова допомога надана; позивач не допускав порушення вимог п.140.5.10 ст. 140 ПК України, оскільки ТОВ Ремко (Республіка Польща) та ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) є платником податку у Республіці Польща; позивач уклав договір з ТОВ Ремко (Республіка Польща) на постачання товар; позивач не допустив порушення вимог п.139.2.1 ст. 139 ПК України, оскільки якщо дебіторська заборгованість є безнадійною відповідно до п. 14.1.11 ПК України, то фінансовий результат не підлягає коригуванню; позивач уклав договір з ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) на поставку товару; позивачу направлена дебет-нота на суму 447 000 Євро; позивач не допустив порушення вимог п.140.5.11 ПК України, оскільки ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) є резидентом Республіки Польща та є платником податків у Республіці Польща, що підтверджується відповідним сертифікатом.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року позовні вимоги було задоволено частково.
3.1. Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 20.03.2025 року № 0151510701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 12 821 976 грн.
3.2. У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
4. Суд першої інстанції відмовляючи у частині позовних вимог указував, що Позивачем не надано суду доказів того, що сума списаної дебіторської заборгованості ТОВ «РЕМКО» за договором поставки відповідає ознакам, які перераховані у пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПКУ. А тому, відповідач правильно визначив фінансовий результат до оподаткування 494761 грн., а також вірно нарахував податок на прибуток у розмірі 89056,98 грн.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції виходили з того, що ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» яке є надавачем безповоротної фінансової допомоги та яке є платником податку, перераховані суми допомоги правомірно віднесено до складу витрат. Також суди вказували, що безповоротна фінансова допомога була надана позивачем контрагентам, які на той момент були платниками податку на прибуток на загальних підставах, тому відповідно до підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті, 140 Податкового кодексу України різниці щодо податку на прибуток не виникають, норма щодо коригування не застосовується і у позивача відсутній обов`язок збільшувати фінансовий результат на суму виданої безповоротної фінансової допомоги.
5.1. Крім того, що для вилучення власного капіталу або зменшення власного капіталу має бути наявне Протокольне рішення власника платника податку, а саме ТОВ "Конкорд Інженіринг Україна", таке рішення існувало на момент укладення договорів безповоротної фінансової допомоги (надане та долучене до матеріалів справи на вимогу суду апеляційної інстанції).При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено що статутний капітал позивача не змінювався з дня його формування.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. ГУ ДПС не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №160/11356/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
6.1. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
6.2. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач звертає увагу суду, на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України) без урахування висновку Верховного Суду, що зроблено у справах із подібними правовідносинами, що викладеного у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 №816/809/17, 25.01.2019 №825/1733/17, 31.05.2019 №809/435/17, 12.04.2023 № 520/3336/19, 06.10.2022 № 400/1693/19, 24.01.2018 р. №816/4226/13-а, що є підставою для касаційного оскарженні відповідно до пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.
6.3. Податковий орган указує, що перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 року по 30.06.2024 року встановлено їх заниження на 128 265 грн. за рахунок не включення до складу доходів: інших операційних доходів та інших доходів, що обліковуються на бухгалтерських рахунках 71 «Інший операційний дохід», 74 «Інші доходи», 73 «Інші фінансові доходи»; порушення не призвело до заниження фінансового результату до оподаткування;
-перевіркою повноти декларування ТОВ "КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" показників рядка 02 Декларацій Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 встановлено їх заниження на суму 52776 026грн.: позивач уклав з контрагентами ТОВ «Екоінвестбуд», ТОВ ПКТБ «Конкорд», ТОВ «Коксохімремонт, ТОВ НВП «МАК», ТОВ «Конкорд Інжиніринг» ряд договорів про надання безповоротної фінансової допомоги, однак контрагенти позивача порушують податкову дисципліну та не подають податкову звітність про відображення отриманої від позивача безповоротної позики; у статуті позивача передбачено обмеження стосовно укладення директором позивача правочинів без отримання згоди загальних зборів;
-крім цього, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Центральної окружної прокуратури м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження№12022041030001841 від04.10.2022 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041030001841 від 04.10.2022, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Серед фігурантів зазначеного кримінального провадження зазначено ТОВ«КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» (код41095392,ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» (код38200299), ТОВ«НВП«МАК» (код13476862), ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (код 30260413) як підприємство, керівники та засновники яких, є пов`язані особи. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходитьсякримінальнепровадження№32021041660000047 від 02.08.2021 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України. Серед фігурантів зазначеного кримінального провадження зазначено ТОВ «КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА»(код41095392), ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (код 30260413), керівники обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №72023171100000012 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ «КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (код41095392). Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023171100000012 від 27.11.2023, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. Виходячи з вищевикладеного ТОВ«КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування грошові кошти передані підприємствам у вигляді безповоротної фінансової допомоги в сумі 52 776 026 грн.;
перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено його занижено різниці, на які збільшується фінансовий результат на суму 18951935 грн.,за2021рік: позивач уклав з ТОВ «Ремко» (Республіка Польща) та ТОВ «Гіпрококс Європа» (Республіка Польща) договори про надання безповоротної фінансової допомоги; в порушення п.п. 140.5.10. п.140.5 ст. 140 ПК Україна ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги у розмірі 4 634772 грн. за 2021 рік;
Згідно з договором №12/2021-CEU від 01 листопада 2021р., між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (Виконавець) та ТОВ«ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (Замовник), направлено лист від 27.12.2021 на тему: Вимога про належне виконання Договору №12/2021-CEU, - стягнення з Виконавця штрафних санкцій у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт; ТОВ«ГІПРОКОКС ЄВРОПА», констатує неналежне виконання предмета договору з боку ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА», що було предметом окремих вимог та листів, не приступлення до виконання робіт з боку ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГУКРАЇНА». Зазначені обставини відповідають передумовам для нарахування фінансових санкцій. Дебет-нота від 27.12.2021 становить 447000 Євро та повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів. На порушення п.п.140.5.11. п.140.5. ст.140 ПКУ ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» не збільшено Фінансовий результат до оподаткування на суму 13822402,2 грн., що призвело до заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток.
Відповідач наголошує, що до господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом доречним є застосування доктрини «ділова мета», сутність якої полягає в тому, що передбачені податковим законодавством податкові вигоди (у т.ч. зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат, зменшення податкових зобов`язань на суму податкового кредиту, відшкодування ПДВ з державного бюджету) поширюються лише на операції, що мають розумну економічну причину.
Тобто навіть якщо операцію оформлено належним чином і є докази реальності її здійснення, проте причина здійснення такої операції не є економічно обґрунтованою для господарської діяльності, платник податків не має права на зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат та права на зменшення податкових зобов`язань на суму податкового кредиту.
6.4. На думку відповідача, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Платник не підтвердив належними первинними документами, які є достатніми для встановлення дійсних змін майнового стану учасників задекларованих операцій, добросовісність податкової вигоди, на яку він претендує.
6.5. Також податковий орган зазначає, що у статуті ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ УКРАЇНА» передбачено обмеження на підписання директором ТОВ договорів без згоди загальних зборів.
Відповідно до розділу 12 «Органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень», Статуту ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ УКРАЇНА» (в редакції 2021 р), п.25 - надання попередньої письмової згоди на укладення Директором договорів/угод на суму, що становить або перевищує 5 000 000 грн.; прийняття рішень про здійснення декількох взаємопов`язаних та /або однорідних угод по відношенню до однієї особи або групи осіб на суму, яка перевищує 5 000 000 грн.; п.30 - надання попередньої письмової згоди Директору на укладення Товариством , незалежно від суми , договорів кредиту, позики, гарантії, поруки, застави, прийняття рішень про отримання чи видачу позик, та будь-яких інших видів забезпечення, як по зобов`язаннях Товариства, так і по зобов`язаннях третіх осіб; п.32 - прийняття рішення про безоплатну передачу майна/безоплатне надання Товариством послуг (виконання робіт), та /або надання безповоротної фінансової допомоги або благодійної допомоги,п ередачу майна, грошових коштів, майнових і немайнових прав, корпоративних прав, цінних паперів незалежно від їх вартості до статутних фондів будь-яких суб`єктів підприємницької діяльності, юридичних осіб, приватних компаній.
На думку скаржника прийняття рішень щодо надання поворотної чи безповоротної фінансової допомоги здійснюється всіма учасниками Товариства. Відповідно для укладення договору надання безповоротної фінансової допомоги потрібний дозвіл загальних зборів учасників ТОВ. Дозвіл оформлюється у формі протоколу. Якщо у ТОВ налічується тільки 1 учасник, то дозвіл на укладення і підписання договору надання безповоротної фінансової допомоги оформлюється у формі одноосібного рішення учасника товариства. Якщо переказ коштів здійснюється декількома платежам, то сторони оформлюють додаток до договору - графік платежів.
7. Позивач не надав відзив на касаційну скаргу податкового органу, проте це не перешкоджає касаційному розгляду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що на підставі направлень від 26.09.2024 року № 8438, №8-136. № 8440, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області та відповідно до п. 19-1.1 сг 19- 1, п.п.20.1.4 1120.1 ст.20. пл.75 1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1 1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області під 26.09.2024 року № 4582-п, з 07.10.2024 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Конкорд Інжиніринг Україна" (код ЄДРПОУ 41095392) з питань, повноти нарахування податку на прибуток за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021 рік.
9. За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 01 11.2024 року №3391/04-36-07-01/41095392, який отримано платником 16.11.2024 року
10. За висновками акту перевірки встановлено, що позивачем порушено ПСБО «Витрати», п.134.1.1, ст. 134, 139.2.1 ст. 139, п. 140.5.10, 140.5.11 ст. 140 ПК України внаслідок чого занижено податок на прибуток за період 2021 рік у розмірі 12 911 033 грн.
11. За змістом акту перевірки зазначено, що
- перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 року по 30.06.2024 року встановлено їх заниження на 128 265 грн. за рахунок не включення до складу доходів: інших операційних доходів та інших доходів, що обліковуються на бухгалтерських рахунках 71 «Інший операційний дохід», 74 «Інші доходи», 73 «Інші фінансові доходи»; порушення не призвело до заниження фінансового результату до оподаткування;
- перевіркою повноти декларування ТОВ"КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 встановлено їх заниження на суму 52 776 026 грн.
12. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 19.12.2024 року № 0764470701. 
13. Рішенням ДПС України від 19.03.2025 року № 7756/6/99-00-06-01-01-06 за результатами розгляду скарги позивача скасовано податкове повідомлення рішення від 19.122024 року № 0764470701 у частині застосування штрафних санкцій.
14. На підставі вказаного рішення ДПС України відповідач прийняв податкове повідомлення рішення від 20.03.2025 року № 0151510701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 12 911 033 грн., яким скаржнику за порушення ПСБО 16 «Витрати», іш.134.1.1 п.134.1 с; 134. п.п. 139.2.1. п. 139.2 ст.139, п.п 140.5.10. п.п 140.5.11 п. 140.5 сг.140 ПКУ нараховано по податку на прибуток підприємств на загальну суму 16 138791,25 гри., з них збільшено податкові зобов`язання по податку на прибуток підприємств на суму 12 911 033,00 гри та штрафні санкції в сумі 3 227 758,25 грн.
15. Уважаючи оспорюване податкове повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, товариство звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
V. Позиція Верховного Суду
16. Спірним питанням у цій справі є наявність/чи відсутність коригування фінансового результату до оподаткування на суму безповоротної фінансової допомоги, наданої іншому платнику податку.
17. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
18. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.
19. Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
20. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
21. Пунктом 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
22. Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
23. Пунктом 135.1 статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
24. Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.
25. За приписами підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, крім безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг), перерахованої неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг, для яких застосовується положення підпункту 140.5.9 цього пункту.
26. Отже, платник податку повинен збільшити фінансовий результат податкового (звітного) періоду при наданні безповоротної фінансової допомоги (безоплатних товарів, робіт, послуг) на користь:
-осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб);
-платників податку на прибуток підприємств, які є пов`язаними особами (тобто згідно з визначеними ПКУ критеріями «пов`язаності» вважаються пов`язаними особами із платником податку, який надає допомогу) у разі якщо:
-пов`язана особа задекларувала від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги);
-надавач визнав в бухгалтерському обліку витрати на суму наданої фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) у відповідному періоді (тобто виходячи з умов відповідної угоди надавач не очікує повернення коштів чи одержання компенсації за надані товари, роботи, послуги у майбутньому). 
27. Як установлено судами попередніх інстанцій, з Відповідно до матеріалів справи, відсутнє посилання на доведеність згідно із засновницькими документами, щодо пов`язаності власників ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД», ТОВ«НВП«МАК»,ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ», ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».
28. Згідно з договором № 26/07 надання безповоротної фінансової допомоги від 26 липня 2020 року, між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» (код 33856484), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність і грошові кошт у розмірі 12 500 000.00 грн.
Умовами вказаного Договору не передбачено повернення отриманих ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» грошових коштів, а також не передбачено будь-якого виду компенсацій з боку ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» за отримані від ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» грошові кошти (пункт 1.2. Договору).
Сторони погодили, що фінансова допомога в сумі 12 500 000,00 грн. передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД».
Вищезазначений договір № 26/07 надання безповоротної фінансової допомоги від 26 липня 2020 року вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Дія цього договору закінчується в момент зарахування і грошових коштів, на розрахунковий рахунок ГОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» та в бухгалтерському обліку дана операція відображена записом ДТ 6851 КТ 31- 12 384 648 грн., ДТ 949 КТ 6851- 12 384 648 грн., заборгованість відсутня.
29. Згідно з договором № 0304 надання безповоротної фінансової допомоги від 03 квітня 2021 року між та ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 32434017), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність, грошові кошти у розмірі 1 300 000.00 грн.
Відповідно до матеріалів справи, відсутнє посилання на доведеність згідно із засновницькими документами, щодо пов`язаності власників ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 32434017).
Умовами вказаного Договору не передбачено повернення отриманих ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» грошових коштів, а також не передбачено будь-якого виду компенсацій з боку ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» за отримані від ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» грошові кошти (пункт 1.2. Договору).
Сторони погодили, що фінансова допомога в сумі 1 300 000.00 грн. передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».
Вищезазначений договір № 0304 надання безповоротної фінансової допомоги від 03 квітня 2021 року вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Дія цього договору закінчується з момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».
У подальшому, між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПКТБ«КОНКОРД» було укладено договір № 20/08 надання безповоротної фінансової допомоги від 20 серпня 2021 року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД»» (код 32434017), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «ПКТБ«КОНКОРД» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 5 700 000,00 грн.
Сторони погодили, що фінансова допомога в сумі 5 700 000.00 грн. передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».
Договір № 20/08 надання безповоротної фінансової допомоги від 20 серпня 2021 року вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Дія договору закінчується в момент зарахування грошових коштів, на розрахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».
У бухгалтерському обліку дана операція відображена записом: ДТ 6851 КТ 31- 5 631 847 гри. ДТ949 КТ 6851-5631 847 грн.
30. Згідно з договором № 25012021 з надання безповоротної фінансової допомоги від 25 січня 2021 року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (код 30260413), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 13 200 000,00 грн. фінансова допомога передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29 січня 2021 року, до договору № 25012021 від 25 січня 2021 року: сторони домовились змінити розмір фінансової допомоги та викласти її в наступній редакції: «Розмір фінансової допомоги аз ним договором становить 15 200 000,00 грн. Дія цього договору закінчується в момент зарахування грошових коштів, на розрахунковий рахунок ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНІ»
Додатковою угодою № 2 від 18.06.2021 року до договору № 25012021 від 25 січня 2021 року сторони дійшли згоди змінити характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу у розмірі 2 017 745 грн Зазначена сума має бути повернута ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» протягом року. Заборгованість відсутня.
31. Згідно з договором № 01/04 про надання безповоротної фінансової допомоги від 01 квітня 2021року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ГОВ «НВПЙМАК» (код 13476862), в порядку та на умовах значених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «НВП«МАК» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 14 400 000,00 грн.
Фінансова допомога передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «НВП«МАК».
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, дія якого закінчується в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВП«МАК».
Відповідно до додаткової угоди № І від 23 квітня 2021року до договору № 01/04 від 01 квітня 2021 року, сторони домовились змінній характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу в розмірі 7 387 000.00 грн. Зазначена сума має бути повернута стороною-2 протягом року та зазначена додаткова угода набирає чинності з моменту ї підписаній є невід`ємною частиною договору № 01/04 від 01 квітня 2021року. Заборгованість відсутня.
32. Згідно з договором № 27/08-21 про надання безповоротної фінансової допомоги від 27 серпня 2021 року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» (код 38200299), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД 1НЖИНІРИН1 УКРАЇНА» надає ГОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 4 200 000.00 грн.
Фінансова допомога передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ».
Відповідно до додаткової угоди до договору № 27/08-21 від 27 серпня 2021року ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» домовились змінити характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 524 479 грн.
У бухгалтерському обліку дана операція відображена записом:
- за Дт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)» та Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - 4 166 833грн
- за Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» та Кт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)» - 2 642 354 грн.
Відповідно до додаткової угоди до договору № 27/08-21 від 12 серпня 2021року сторони домовились змінити характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 524 479 грн.
Дебеторська заборгованість станом на 31.12.2021 року - складає 1 524 479 грн.
У бухгалтерському обліку вищезазначені операції відображені наступним чином :
- за Дт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)» та Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті»;
- за Дт949 «Інші витрати операційної діяльності» та Кт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)».
33. Так, податковий орган вказує, що «для розрахунків по операціях з учасниками використовується рахунок 67 «Розрахунки з учасниками», а використання прибутку здійснюється за ДТ 441 «Прибуток не розділений».
34. Тобто, контролюючий орган дійшов висновку, що позивач надав безповоротну фінансову допомогу за рахунок власного капіталу - нерозподіленого прибутку.
35. Однак, як правильно встановив суд апеляційної інстанції, що для вилучення власного капіталу або зменшення власного капіталу має бути наявне Протокольне рішення власника платника податку, а саме ТОВ "Конкорд Інженіринг Україна", таке рішення існувало на момент укладення договорів безповоротної фінансової допомоги (надане та долучене до матеріалів справи на вимогу суду апеляційної інстанції).
36. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено що статутний капітал позивача не змінювався з дня його формування.
37.Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статі 134 ПК України визначає, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
38. Відповідно до пункту 6 П(С)БО 16 "Витрати" передбачають, що Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
39. Згідно з пунктом 9 П(С)БО 16 "Витрати" Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.
40. Згідно з Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 та аналізу господарських операцій, які проводяться на рахунку «Вилучений капітал», вилучений капітал - це собівартість акцій власної емісії або часток, викуплених товариством у його учасників, та зміни неоплаченого капіталу в результаті збільшення або зменшення дебіторської заборгованості учасників за внесками до статутного капіталу підприємства.
41. Сума безповоротної фінансової допомоги у надавача включається до складу витрат звітного періоду, а у одержувача - до складу доходів. У цьому випадку, витрати класифікуються як інші витрати операційної діяльності і відображуються на рахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності».
42.Отже, надання безповоротної фінансової допомоги враховується платником податку у витратах звітного періоду.
43. Оскільки з метою оподаткування, у періоді виконання згаданих договорів, такі правочини неможливо кваліфікувати як розподіл або вилучення капіталу товариства, натомість, застосування виключень із норми п. 6 ПСБО 16, як підстави для висновку про протиправне визнання позивачем витрат на суми безповоротної фінансової допомоги, є необґрунтованим.
44. Суд звертає увагу податкового органу на те, що з матеріалів справи вбачається, що безповоротна фінансова допомога надавалась на підставі договорів укладених між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та переліченими Товариствами, в особі їх виконавчих органів.
45. Відповідно до вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 83, належне документальне оформлення і підтвердження господарських операцій з надання і отримання безповоротної фінансової допомоги є підтвердженням того, що, з метою податкового адміністрування, зазначені господарські операції є саме операціями з надання безповоротної фінансової допомоги, а Договори про надання безповоротної фінансової допомоги та платіжні доручення на перерахування коштів оформлені згідно законодавству України та не мають дефектів форми змісту або походження, які в силу п.2.4 цього Положення призводять до втрати первинними документами юридичної сили та скасування витрат.
46. Суди попередніх інстанцій правильно вказували, що укладені позивачем Договори безповоротної фінансової допомоги є діючими та не є предметом спору, а надана безповоротна фінансова допомога відповідає умовам, встановленим підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті ПК України, що підтверджує правомірність відображення позивачем виданої допомоги, як безповоротної у бухгалтерському та податковому обліку, і, як наслідок, дозволяє керуватися у подальших своїх діях податковим законодавством, що регулює облік та оподаткування доходів і витрат безповоротної фінансової допомоги.
47. Відповідно до п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
48. Пунктом 7 положення №318 визначено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.
49. Колегія суддів зазначає, що норми п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 не суперечать підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 ПК України, яка встановлює умови для нарахування податку на прибуток, а тому доводи податкового органу щодо порушення вимог ПСБО є помилковими.
50. Податковий орган зазначає, що контрагентами позивача: ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» декларацію з податку на прибуток за 2021 рік до контролюючого органу не подано та отриману безповоротну фінансову допомогу в 12 384 648 грн. не задекларовано у складі доходів не сплачено податок на прибуток з отриманої безповоротної фінансової допомоги, фінансова звітність «Звіт про фінансові результати» Ф-2 за 2021 рік до контролюючого органу не подано.
51. Остання податкова звітність подана по ПДВ за вересень 2021 року, свідоцтво ПДВ анульовано 08.11.2022 року, ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД»» до контролюючою органу декларацію з податку на прибуток за 2021 рік не подано та не відображено у складі в доходів отримання безповоротної фінансової допомоги у сумі 13 154 323 грн. та не сплачено податок на прибуток з отриманої безповоротної фінансової допомоги та остання податкова звітність подана по податку на прибуток за 3 квартали 2021 року, по ПДВ за лютий 2021 року не подано, свідоцтво ПДВ анульовано 19.04.2022 року, по причині - попадання декларацій протягом року, ТОВ «НВП«МАК» декларацію з податку на прибуток за 2021 рік не подано до органів ДПС та не відображено у складі в доходів отримання безповоротної фінансової допомоги від ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» у сумі 17 725 054 грн., остання податкова звітність подана по податку па прибуток за 3 квартали 2021 року, дохід ТОВ «НВП«МАК» складає 35 540 311 грн., фінансовий результат (збиток) - 65 800 грн. по ПДВ за грудень 2021 року, ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» декларацію з податку на прибуток за 2021 рік не подано, тощо.
52. Крім того, з акту перевірки вбачається, що господарські взаємовідносини між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та переліченими контрагентами не досліджувались, а використано лише на підставі податкової інформації АІС «Податковий блок», AlС « Архів електронної звітності».
53.Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність доводів відповідача, який пов`язує виникнення порушення у позивача щодо формування податку на прибуток в залежності від оплати податку на прибуток, особою, яка отримала фінансову допомогу.
54. Ураховуючи викладене Суд, вважає правильними висновки суду першої та апеляційної інстанцій, що операції з виплати безповоротної фінансової допомоги є операціями, які призводять до зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів, що призводять до зменшення власного капіталу за рахунок його вилучення власником не відповідають вказаним нормативним актам, оскільки витрати у вигляді безповоротної фінансової допомоги не відносяться до вилученого капіталу.
55. При цьому, суди правильно вказували на те, що ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» яке є надавачем безповоротної фінансової допомоги та яке є платником податку, перераховані суми допомоги правомірно віднесено до складу витрат.
56. Аналізуючи обґрунтованість доводів податкового органу щодо неправомірності відображення ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» безповоротної фінансової допомоги у складі поточних витрат, суд апеляційної інстанції виходив з того, що положення ПК України не покладають на платника податків обов`язку щодо коригування фінансового результату до оподаткування на суму безповоротної фінансової допомоги, наданої іншому платнику податку на прибуток на загальних підставах, а, відтак, такі операції відображаються згідно з правилами бухгалтерського обліку (без коригування на податкові різниці).
57. Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/1005/19, від 30 травня 2023 року у справі №580/3758/19.
58. При цьому, за результатом проведеної документальної планової ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» податковий орган підтвердив відсутність порушення законодавства в частині відображення податку на прибуток та відображення отриманих сум безповоротної фінансової допомоги до доходу.
59. Крім того, безповоротна фінансова допомога була надана позивачем ТОВ «Сокар Енерджі Україна», яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, тому відповідно до підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті, 140 Податкового кодексу України різниці щодо податку на прибуток не виникають, норма щодо коригування не застосовується і у позивача відсутній обов`язок збільшувати фінансовий результат на суму виданої безповоротної фінансової допомоги. 
Щодо доводів податкового органу, що перевіркою показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено заниження різниці, на які збільшується фінансовий результатна суму 18 951 935 грн., за 2021 рік, Суд зазначає наступне.
60. Між ТОВ «КОНКОРД 1НЖИНІРП1Г УКРАЇНА» (Позикодавець) та ТОВ «РЕМКО» (Позичальник), юридична особа створена за законодавством Польщі. «КЕМКО» Sp. Z.0.0 уклали договір №01062021/з від 01.06.2021 року, на підставі якого Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
61. Відповідно до п.2.1 договору розмір позики складає 30 000,00 евро.
62. Відповідно до п. 2.2 договору Позика надається на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.
63. Відповідно до п. 2.3 договору Позика надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з рахунка Позикодавця.
64. Відповідно до п. 2.5 договору Позика використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.
65. Відповідно до п. 3.1 договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок у термін до 01.05.2022 року.
66. Відповідно до п. 7.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань, що випливають з умов цього договору.
67. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 23 червня 2021 року до договору позики № 01062021/3 від 10 червня 2021 року, сторони дійшли згоди змінити суму позики до 100 000,00 евро. Додаткова угода набирає чинності здати ї підписання.
68. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 13 вересня 2021 року до договору позики № 01062021/3 від 10 червня 2021 року сторони дійшли згоди змінити суму позики до 200 000,00 євро. Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання.
69. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2021 року до договору позики № 01062021/3 від 01 червня 2021року сторони дійшли згоди змінити предмет договору та викласти в наступній редакції: в порядку та на умовах, визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ "РЕМКО" безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 4 570 360.00 грн. то еквівалентно 147 800,00 євро за курсом НБУ станом на 30.12.2021 року. Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання. Договори підписані Головою правління Костянтином Назаровим (Польща, м.Катовіце).
70. Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом: Дт 377 Кт 31- 5 270 847,48 грн.
71. Згідно договору позики № 02112021/ з від 02 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (Позикодавець) та ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА», юридична особа створена за законодавством Польщі, «GIPROKOKS EUROPE» Sp. Z..O.O. уклали договір, відповідно до умов якого грошові кошти мають бути повернуті Позичальником Позикодавцю в повному обсязі. Відповідно до п.2.1 договору розмір позики, складає 3 658 836 грн., що еквівалентно 120 000,00 євро. За курсом НБУ станом на 02.11.2021року.
72. Відповідно до умов договору Позика надасться на безоплатній основі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з рахунка Позикодавця.
73. Відповідно до п.2.5 договору Позика використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.
75. Відповідно до п.3.1 договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок у термін до 02.11.2022 року.
76. Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом: Дт З77 Кт 31 -3 701 316 грн.
77. Згідно договору № 0908RM від 10.08.2021 року, укладеного між ГОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (Постачальник) та ТОВ «REМКО», юридична особа створена за законодавством Польщі . «REMKO» Sp.Z О.О. (Покупець) уклали цей договір про поставку суміші для керамічної наплавки.
78. ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» зареєстровано податкову накладу № 29 БІД 22.08.2021 в кількості 10 000 кг. по ціні 50,21 за 1кг на суму 512 12 грн. ВМД № 9221 від 18.08.2021 року на суму 512 112 грн.
79. Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом:
Дт 362 Кт 701 - 512 112 грн.
ДТ 945 КТ 37 - 7350,4 гри.
ДТ 9-14 КТ 377 - 494 761,6 грн
79. Згідно договору №12/2021-CEU від 01 листопада 2021року, між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (Виконавець) та ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (замовник), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з виконання вогнетривкої кладки борів та коксової батареї № 4 JSW KOKS S.A., а також допоміжні вогнетривкі роботи перед переводом коксових батарей на постійну схему нагріву.
80. Надання послуг здійснюється Виконавцем на території JSW KOKS S.A, коксохімічний ЗЗЙОЛ Піпиязьнь в м. Домброава-Гуринича,Польща.
2.1 . Договірна ціна послуг передбачених цим договором становить 2 980 000,00 євро. Базона розрахункова ставка 1 людино - місяця становить 2 500,00 євро.
2.2.У вартість базової розрахункової ставки включено: заробітна плата, візи, авіа- перельоти, страховки.
2.3.Договірна вартість послуг, вказана в п.2.1 може бути змінена по згоді Сторін.
2.4.Підставою для оплати Замовником послуг: Виконавця, являється наданий Виконавцем акт приймання-передачі наданих послу і і рахунок.
2.5.Оплата вартості, наданих Виконавцем послуг, здійснюється Замовником протягом 10 календарних днів, наступних за днем підписання акту приймання-передачі послуг. Загальні умови надання послуг.
3.1. Дія надання послуг по договору Виконавець делегує на місце надання послуг од 135 спеціалістів вищої кваліфікації у відповідно з і з виробничою необхідністю.
3.2.Строк надання послуг (перебування спеціалістів на об`єкті ) складає 17 місяців. Дата прибуття на об`єкт 30 11.2021 року.
3.3.Якість робіт повинна відповідати вимогам відповідних норм і правил, паспортам, сертифікатам і т.д.. проектної і технічної документації, правилам технічної експлуатації.
3.4. В об`єм послуг входить: керамічна кладка коксової батареї No4. виконання геодезійних робіт, ведення документації геодезійних робіт, кладка участку спин регенератора, виконання отделочних робіт до і після розпалювання батареї, кладка футеровки боровов.
3.5.У випадку перевищення розрахункового строку виконання вогнетривких робіт по кладці KNo4 JSW KOKS S./Ч., коксохімічним завод Іішиязьнь в м-Домбррва-Гурнича Польща, період перебування спеціалістів Виконання по письмовій згоді може бути збільшений. В цьому випадку вартість даного договора збільшується пропорційно часу додаткового перебування спеціалістів на об`єкті, виходячи з положень п. 2.1. Договора Відповідальність сторін.
4.1.За невиконання або неналежне виконання умов Договору. Сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством.
4.2.У випадку порушення строків прибуття спеціалістів на завод, у відповідності з п.3.2. даного Контракту , виконавець зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 15% від вартості послуг, відповідно до п.2.1. Договору.
81. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2023 року, а в частині розрахунків до повного виконання.
82. ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» направлено 27.12.2021 року лист - Вимога про належне виконання Договору № 12/2021 - CEU, стягнення з Виконавця штрафних санкцій у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт.
83. ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» констатовано неналежне виконання предмета договору з боку ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА», що було предметом окремих вимог та листів, не приступлення до виконаних робіт з боку ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА».
84. Зазначені обставини відповідають передумовам дія нарахування фінансових санкцій.
85. Дебет-нота від 27.12.2021 року становить 447 000 Євро та повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів.
86. Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом: Дт 948 Кт 6852 - 13 822 402,2 грн.
Щодо тверджень податкового органу стосовно заниження показників у рядку 01 Декларацій „21 Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» декларації з податку на прибуток " за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 128 265 грн. за рахунок не включення до складу доходів інших операційних доходів та інших доходів, шо обліковуються на бухгалтерських рахунках № 71 «Інші операційний дохід. №74 «Інші доходи». №73 «Інші фінансові доходи».
87. Рахунок 71 "Інший операційний дохід": ведеться для узагальнення інформації про доходи від операційної діяльності підприємства, які не пов`язані з реалізацією продукції, товарів, робіт чи послуг. Приклади включають доходи від реалізації іноземної валюти, доходи від операційної оренди активів, суми штрафів та пені.
88. Рахунок 74 "Інші доходи": обліковує доходи, які виникають під час звичайної діяльності підприємства, але не є прямими доходами від його основної діяльності.
89. Рахунок 73 "Інші фінансові доходи": відображає доходи від фінансової діяльності підприємства, зокрема від інвестицій та інших фінансових операцій.
90. Таким чином, проаналізувати зміст будь-якої операції можливо у разі дослідження господарських операцій, відображених на рахунках 71, 74 та 73, та визначення, які з них є доходами, що підлягають декларуванню, встановивши класифікацію доходів.
91. Разом з тим, як вбачається зі змісту Акту перевірки, перевіряючими не було досліджено, які саме доходи не обліковані, зокрема, рахунок 71 «Інший операційний дохід» №71 «Інший операційний дохід», №73 «Інші фінансові доходи», №74 «Інші доходи».
92. Крім того, жодних розрахунків і жодного посилання на первинні документи у Акті та додатків до нього у матеріалах справи не має.
93. При цьому, у акті перевірки прямо вказано про те, що дане порушення не призвело до заниження фінансового результату до оподаткування.
94. Указане свідчить про безпідставність висновків податкового органу про заниження показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 18 951 935 грн.
95. Наведене вище у сукупності дає підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів сторін. Доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій та фактично зводяться до переоцінки обставин справи, проте положення статі 341 КАС України не наділяють суд касаційної інстанції повноваженнями встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
96. У касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема через незастосування висновків, викладених у постановах Верховного Суду. Водночас наведені у касаційній скарзі правові позиції Верховного Суду стосуються виключно критеріїв оцінки доказів та висновків, сформульованих за результатами їх дослідження, що саме по собі не свідчить про застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
97. У межах установлених у цій справі фактичних обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій. За таких обставин, з урахуванням наведеного у сукупності, Суд не знайшов передбачених КАС України підстав для задоволення касаційної скарги.
98. Отже, переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому в задоволенні касаційної скарги податкового органу слід відмовити.
99. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 КАС України).
100. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень.
VІ. Судові витрати
101. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
102. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №160/11356/25 -залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Шишов 
Судді І.А. Васильєва
М.М. Яковенко